W dniu 31.01.2023 o 11:10, Robert Tomasik pisze:

>> I słusznie - jakby mi dziecko na komisariacie zabili też by się starał/
>
> Ale ja nie mam do nikogo o to pretensje. Po prostu zauważam fakt i tyle.
> Jak ktoś zasłabnie z choroby,

Na przykład z delirium excited w kulsonim kiblu albo spadnie ze schodów
akurat na kulonariacie?

No co za tutułowy pszypadeq...

--
Shrek

Czy wiesz, że "jebać pis" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!

do góry

W dniu 31.01.2023 o 10:41, Robert Tomasik pisze:
> W dniu 31.01.2023 o 06:15, Shrek pisze:
>>>>> Ależ ja jestem konsekwentny.
>>>> Raz piszesz, że nie ma czegoś takiego jak tortury, raz że są
>>>> zabronione;)
>>> Bo tortury są zabronione.
>> Tym bardziej dziwne, że w przypadku stachowiaka twierdziłeś że nie ma
>> czegoś takiego jak tortury w prawie;)
>
> To znajdź. Co  Ci zależy.

A po co - raz mówisz, że tak raz że owak. Po co mam szukać? Przecież ty
nie potrafisz się przyznać do błędu choćby skały srały. Do tej porty nie
odszczekałeś że z AED trzeba czekać aż pikawa stanie definitywnie bo
inaczej tylko zaszkodzi.



--
Shrek

Czy wiesz, że "jebać pis" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!

do góry

On Tue, 31 Jan 2023 15:32:59 +0100, Shrek wrote:
> W dniu 31.01.2023 o 11:51, J.F pisze:
>
>> Ale ale ... a rzecznik jak mowi to zawsze klamie, czy tylko czasami?
>> :-)
>
> Rzecznik jest kłamcą na etacie.

No ale czasem musi sie zdarzyc, ze kulsony naprawde niewinne,
o co wtedy rzecznik - prawde mowi?
Tylko jak rozpoznac, kiedy prawde mowi, a kiedy klamie? :-)

Klamie zawsze, jak w sprawę sa zamieszani policjanci? :-)

Przy czym on pewnie sam nie wie, kiedy klamie, bo wybiela zawsze,
a przeciez sledztwa nie prowadzi, tylko powtarza co mu powiedziano,
a kto mu sie przyzna - kazdy bedzie wybielal sie i podwladnych :-)


No ale w sprawie dwoch nastolatek
https://tvn24.pl/tvnwarszawa/najnowsze/dawidy-bankow
e-radiowoz-rozbil-sie-na-drzewie-z-policjantami-jech
aly-dwie-nastolatki-komenda-wyjasnia-ich-obecnosc-w-
aucie-6588786

"Działania komórek kontrolnych jednoznacznie wskazały, że nie mamy
wątpliwości, że w aucie znajdowały się osoby postronne i nie mamy
żadnych podstaw do tego, by te osoby w tym radiowozie się znalazły.
Stąd decyzja o wszczęciu czynności dyscyplinarnych wobec policjantów"

Dobitnie powiedziane ... skłamał ?

J.

do góry

W dniu 31.01.2023 o 16:21, J.F pisze:

> No ale czasem musi sie zdarzyc, ze kulsony naprawde niewinne,
> o co wtedy rzecznik - prawde mowi?

Jak kulsony niewinne to te złe pismaki nie dronżo i rzecznik niepotrzebny;)

> Tylko jak rozpoznac, kiedy prawde mowi, a kiedy klamie? :-)

Możesz bezpiecznie założyć, że jak broni kulsonów to kłamie:P Łot ego
łone som, te rzeczniki ot tego som łone:P

> Klamie zawsze, jak w sprawę sa zamieszani policjanci? :-)

Nooo... tak.

> "Działania komórek kontrolnych jednoznacznie wskazały, że nie mamy
> wątpliwości, że w aucie znajdowały się osoby postronne i nie mamy
> żadnych podstaw do tego, by te osoby w tym radiowozie się znalazły.
> Stąd decyzja o wszczęciu czynności dyscyplinarnych wobec policjantów"
>
> Dobitnie powiedziane ... skłamał ?

No nie bronił kulsonów więc pewnie nie kłamał.

--
Shrek

Czy wiesz, że "jebać pis" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!

do góry

On Tue, 31 Jan 2023 16:25:04 +0100, Shrek wrote:
> W dniu 31.01.2023 o 16:21, J.F pisze:
>> No ale czasem musi sie zdarzyc, ze kulsony naprawde niewinne,
>> o co wtedy rzecznik - prawde mowi?
>
> Jak kulsony niewinne to te złe pismaki nie dronżo i rzecznik niepotrzebny;)

Ale czasem sam sie chwali osiągnieciami :-)

>> Tylko jak rozpoznac, kiedy prawde mowi, a kiedy klamie? :-)
> Możesz bezpiecznie założyć, że jak broni kulsonów to kłamie:P Łot ego
> łone som, te rzeczniki ot tego som łone:P
>
>> Klamie zawsze, jak w sprawę sa zamieszani policjanci? :-)
> Nooo... tak.
>
>> "Działania komórek kontrolnych jednoznacznie wskazały, że nie mamy
>> wątpliwości, że w aucie znajdowały się osoby postronne i nie mamy
>> żadnych podstaw do tego, by te osoby w tym radiowozie się znalazły.
>> Stąd decyzja o wszczęciu czynności dyscyplinarnych wobec policjantów"
>>
>> Dobitnie powiedziane ... skłamał ?
>
> No nie bronił kulsonów więc pewnie nie kłamał.

No jest w tym konsekwenta logika :-)

J.

do góry

W dniu 31.01.2023 o 08:24, A. Filip pisze:
> Mirek Ptak <n...@n...pl> pisze:
>> W dniu 28.01.2023 o 14:05, A. Filip pisze:
>>> Gdyby Kaczyński miał płacić 50_000 PLN (ponieść koszty) słowem bym się w
>>> jego obronie w tej sprawie nie odezwał. W przypadku moich sympatii
>>> Raduś padł ciężką ofiarą finansowej wielkości własnego sądowego sukcesu.
>>
>> No ale przecież właśnie taką ofertę jaruś dostał - Sikorski publicznie
>> ogłosił, że jak kaczor wpłaci 50 tyś na armię ukraińską to mu odpuści
>> winy.
>
> No i udało ci się sporawą część wizerunku Radusia wybronić.

i tak sie zmienilo "Gdyby Kaczyński miał płacić 50_000 PLN (ponieść
koszty) słowem bym się w jego obronie w tej sprawie nie odezwał" w "no
Radek jest troszkę mniej chujem niz do tej pory".

klasyczny filip z dupy

do góry

W dniu 31.01.2023 o 16:55, J.F pisze:

>> Jak kulsony niewinne to te złe pismaki nie dronżo i rzecznik niepotrzebny;)
>
> Ale czasem sam sie chwali osiągnieciami :-)

Bez znaczenia - nikt nie słucha;)

>>> Dobitnie powiedziane ... skłamał ?
>>
>> No nie bronił kulsonów więc pewnie nie kłamał.
>
> No jest w tym konsekwenta logika :-)

Akurat konsekwencji im odmówić nie można. Są konsekwentni i odporni na
wiedzę i krytykę;)

--
Shrek

Czy wiesz, że "jebać pis" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!

do góry

W dniu 31.01.2023 o 17:15, Ghost pisze:

> i tak sie zmienilo "Gdyby Kaczyński miał płacić 50_000 PLN (ponieść
> koszty) słowem bym się w jego obronie w tej sprawie nie odezwał" w "no
> Radek jest troszkę mniej chujem niz do tej pory".
>
> klasyczny filip z dupy

No i wyszło że radek jest małym chujem;)

https://twitter.com/sikorskiradek/status/16204782666
36402688?ref_src=twsrc%5Egoogle%7Ctwcamp%5Eserp%7Ctw
gr%5Etweet

Przy okazji jarek jednak ma konto w banku;)
--
Shrek

Czy wiesz, że "jebać pis" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!

do góry

W dniu 31.01.2023 o 12:22, A. Filip pisze:
> Dlaczego w przypadku Stachowiaka wykluczasz KK-246?

Ależ dlaczego Ci przyszło do głowy, że ja cokolwiek wykluczam? Tyle, że
to nie są tortury, tylko znęcanie się w celu. W tym problem. Mógłby
jeszcze pasować 247 kk, ale to też nie tortury.

Tortury masz w art. 118a i 123 kk, ale tego nie da się moim zdaniem tu w
żaden sposób udowodnić. Nie wiemy, co się tam w tej ubikacji faktycznie
wydarzyło, więc o ile stwierdzenie, że było to złe wydaje się w miarę
słuszne, to już tortur z tego nie zrobisz.

Przy czym niespecjalnie rozumiem, o co się tu spieramy. Czemu akurat
tortury, a nie znęcanie się? Ma to jakieś znaczenie praktyczne?

No i i nie chce i się teraz analizować, czy oni ta działali w celu o
który mowa w art. 246 kk. Zakładając, że gość był pozbawiony wolności,
to zdecydowanie 247 kk lepiej pasuje. Tylko trzeba znać ustalenia
śledztwa, żeby nie wyszło, ze oni jednak ŚPB stosowali, bo przekroczenie
ŚPB, to 231 kk.

--
Robert Tomasik

do góry

W dniu 31.01.2023 o 15:40, Shrek pisze:

>>> Tym bardziej dziwne, że w przypadku stachowiaka twierdziłeś że nie ma
>>> czegoś takiego jak tortury w prawie;)
>> To znajdź. Co  Ci zależy.
> Po co?

Bo się dowiesz, że się mylisz.
>
>> Albo będziesz w końcu wiedział, jak to jest naprawdę. Jaki jest sens,
>> byś Ty pisał głupoty, a ja starał się je dementować szukając źródeł,
>> po czy Ty odczekiwał chwilę i znowu pisał głupoty, a ja znowu usiał
>> podawać źródła. Znajdź te tortury w ustawie i podyskutujemy.
> To są czy ich nie ma w ustawie?
>
Są, ale nie mają nic ze Stachowiakiem wspólnego.

--
Robert Tomasik

do góry