Dnia Sun, 7 Feb 2010 00:01:07 +0100, Jotte powiedział:

>>>> dostała karę upomnienia na podstawie atr. 108 Kodeksu Pracy, za:
>>>> "Nienależyte wykonanie obowiązków związanych z powierzoną pracą - nie
>>>> wykonanie polecenia szefa w dniu [tutaj data]. Brak współpracy z
>>>> przełożonym w czasie jego nieobecności w firmie".
>>> To nic nie znaczy.
>> Tak jest dokładnie napisane.
>> Udzielam kary upomnienia za: i tutaj dokładnie ten tekst.
>> Co to znaczy, że to nic nie znaczy? Do odrzucenia ze względów formalnych?
> Nonsensowny zarzut, bez konkretów dotyczących osoby upomnianej.
> Jak dla mnie łatwy powód do sprzeciwu wobec decyzji pracodawcy (ten krok
> wykonałbym natychmiast, niczym nie grozi). I w razie nieuznania otwierający
> drogę do dochodzenia swych praw przed sądem pracy.

Rozumiem.

>>> Do kogo _konkretnie_ było skierowane polecenie, kto odpowiadał za jego
>>> wykonanie?
>> Konkretnie do nikogo, w sklepie są dwie pracownice, obie dostały karę
>> upomnienia identycznej treści.
> Bardzo dobrze z uwagi na to, co wyżej.

Tak samo też pomyślałem już po pierwszym Twoim poście.

>>>> Prośba o pomoc:
>>>> 1. Czy w ogole za takie "nienależyte wykonanie obowiązków", jak
>>>> opisałem, można wymierzyć karę z art. 108
>>> Teoretycznie tak.
>>> W praktyce liczą się okoliczności (jaki miał być cel tego telefonu?).
>> To nie było nic naprawdę istotnego.
>> Coś w stylu "na półce nad czymśtam leży kartka, przefaksujcie ją do X, ale
>> najpierw tam zadzwońcie się dowiedzieć czegośtam".
>> Równie dobrze to można było napisać na tej kartce.
> A może ta kartka "zginęła"? ;)

:)
Ja osobiście wychodzę z założenia, że kłamstwo ma krótkie nogi.
Kartka się znalazła, została lub zostanie (nie wiem) pokazana pracodawcy
jako argument do obrony, aby zobaczył, że rzeczywiście napisał coś, co
można spokojnie odczytać jako "zadzwonię" i cofnął karę (IMO to chybiony
pomysł, bo jeśli pracodwaca szukał pretekstu, a tak mi to wygląda, to i tak
nie uwzglęni tłumaczeń i pokazywanie mu jej nic nie zmieni - lepiej
zostawić to do ewentualnego okazania w sądzie pracy).
Nie wiem jak dobrze ów pracodwaca potrafi "iść w zaparte", ale z opisów
wynika, że dość dobrze, więc tym bardziej "zagubienie" tej kartki nic chyba
nie pomoże.

>>>> 2. Jeśli można, to jeśli przyjmiemy, że kartka jasno dawała do
>>>> zrowumienia, że to pracownicy powinni zadzwonić, można im udzielić kary
>>>> za niewykonanie polecenia, jeśli wykonując to polecenie zaniedbaliby
>>>> swoje podstawowe obowiązki jako sprzedawcy?
>>> Może tak być.
>> Znaczy: należałoby zaprzestać podstawowych obowiązków sprzedawcy i wykonać
>> ten telefon, aby tak nie mogło być?
> Pracodawca uznał, że tak.

To potwierdza, IMO, że szukał pretekstu.

>>> Kara upomnienia jest najniższą karą przewidzianą przez KP.
>> Ale pracodawca nie ma obowiązku jej nakładać - może upomnieć pracownika
>> ustnie. Czy tego typu "przewinienie" (cudzysłów nieprzypadkowy)
>> rzeczywiście kwalifikuje się na taką, najmniejszą, acz - IMO - wysoce
>> represyjną (szczególnie z takim opisem) karę?
> Rzecz ocenna. Oceny może dokonać sąd pracy.

Jasne, rozumiem.

>>>> 4. Co w tym wypadku najlepiej napisać w odwołaniu, do którego prawo
>>>> przysługuje pracownikowi w terminie do 7 dni?
>>> Że kara upomnienia była bezzasadna. I umotywować to twierdzenie.
>> Wszak właśnie pytam o to, jak Twoim, i innych Grupowiczów, zdaniem w tym
>> konkretnie przypadku najlepiej to umotywować.
> Brak możliwości wykonania polecenia (obsługa klientów), nieprecyzyjne
> określenie zlecanej czynności (o której godzinie?).

Godzina akurat była określona. Nie było tylko tak naprawdę wiadomo, czy
było tam napisane "zadzwonię" czy "zadzwonić" (co wygląda dość podobnie -
jeśli ktoś bazgrze jak kura pazurem, a tak ta kartka wyglądała).

Dzięki wielkie.

--
Bright light is the end
of the black light district.