Liwiusz pisze:

> Mało to publicznych spraw zostało ukręconych? Jak choćby sprawa agenta
> Marka J***a, gdzie sądy dwóch instancji stwierdzały, że był agentem
> (były dowody na piśmie), a sąd najwyższy ukręcił sprawę orzekając, że
> "Marek Jurek oczywiście nie był agentem SB" - to "oczywiście" było
> niezbędne. SN może sam wydać wyrok tylko wtedy, gdy sprawa jest
> "oczywista"; w przeciwnym razie musi cofnąć proces do I instancji - a
> tam znów by orzeczono zgodnie z prawdą...

O ile mam dobre informacje, SN nie kwestionował w tej sprawie ustaleń
faktycznych, tylko dokonał odmiennej od sądów dwóch instancji wykładni
pojęcia świadomej i tajnej współpracy, czy jak to się tam nazywało.

pozdrawiam
kuba

do góry

Dnia Fri, 17 Jul 2009 12:51:54 +0200, Liwiusz napisał(a):

>> Tu się ewidentnie przypierdzielasz. Po pierwsze nie wiadomo jak było
>> ;-) a po drugie -- zawsze lepiej jeśli przedsiębiorstwo ma prywatnego
>> właściciela.
>
> Też uważam, że lepiej w prywatnych niż w państwowych rękach, z
> drugiej jednak strony firmy powinny być sprzedawane na licytacji - temu
> kto da najwięcej, a nie rozdawane za pół ceny "byle by tylko sprzedać" i
> pod stołem wziąć różnicę do realnej ceny.

Ale dopóki nie ma przepisu, że ma być licytacja, to nie można czynić
nikomu zarzutu, że sprzedaje inaczej.
To temat co najwyżej do pociągnięcia do odpowiedzialności politycznej
ministra Lewandowskiego (i tak za późno).

--
pozdrawiam serdecznie, Olgierd
Lege Artis ==> http://olgierd.bblog.pl <==
[Reklama]: Tanio i dobrze zrobić zdjęcia we Wrocławiu?
==> http://zaklad.foto-krzyki.pl <==

do góry

Olgierd pisze:
> Dnia Fri, 17 Jul 2009 12:51:54 +0200, Liwiusz napisał(a):
>
>>> Tu się ewidentnie przypierdzielasz. Po pierwsze nie wiadomo jak było
>>> ;-) a po drugie -- zawsze lepiej jeśli przedsiębiorstwo ma prywatnego
>>> właściciela.
>>
>> Też uważam, że lepiej w prywatnych niż w państwowych rękach, z
>> drugiej jednak strony firmy powinny być sprzedawane na licytacji - temu
>> kto da najwięcej, a nie rozdawane za pół ceny "byle by tylko sprzedać" i
>> pod stołem wziąć różnicę do realnej ceny.
>
> Ale dopóki nie ma przepisu, że ma być licytacja, to nie można czynić
> nikomu zarzutu, że sprzedaje inaczej.
> To temat co najwyżej do pociągnięcia do odpowiedzialności politycznej
> ministra Lewandowskiego (i tak za późno).
>


Czy w świetle obecnych przepisów sprzedanie za 1zł czegoś wartego
milion jest zgodne z prawem?

--
Liwiusz

do góry

Herald pisze:
> W tych twoich wyśnionych USA to za taką akcję policjanci by dostali awans
> nawet. Spróbuj nie wykonać polecenia policjamstra :)

Moich wyśnionych USA?
Skąd Ty wziąłeś tą bzdurę? To chory, bandycki kraj.

> Dlaczego nie zatrzymali się do kontroli tylko podjęli ucieczkę? Dlaczego po
> pierwszym/pierwszych strzałach nie zatrzymali się, że jednak to nie zabawa
> tylko kontynuowali ucieczkę?

Co Ty za bzdury opowiadasz?
Przeczytaj sobie najpierw jak było.

Arek


--
http://www.arnoldbuzdygan.com

do góry

Herald pisze:
[..]
> Nie wierzę w takie bajki - sprawa jest zbyt "publiczna".

Ale Władza już się niczym nie przejmuje.
Bo co jej zrobisz? Tym bardziej sędzi?

Arek


--
http://www.arnoldbuzdygan.com

do góry

Liwiusz pisze:
> Czy w świetle obecnych przepisów sprzedanie za 1zł czegoś wartego
> milion jest zgodne z prawem?

Tak.
Codziennie robią tak komornicy.
Oczywiście gdy nabywcami są odpowiednie osoby.

Arek


--
http://www.arnoldbuzdygan.com

do góry

Dnia Fri, 17 Jul 2009 13:06:48 +0200, Liwiusz napisał(a):

>>> Też uważam, że lepiej w prywatnych niż w państwowych rękach, z
>>> drugiej jednak strony firmy powinny być sprzedawane na licytacji -
>>> temu kto da najwięcej, a nie rozdawane za pół ceny "byle by tylko
>>> sprzedać" i pod stołem wziąć różnicę do realnej ceny.
>>
>> Ale dopóki nie ma przepisu, że ma być licytacja, to nie można czynić
>> nikomu zarzutu, że sprzedaje inaczej. To temat co najwyżej do
>> pociągnięcia do odpowiedzialności politycznej ministra Lewandowskiego
>> (i tak za późno).
>>
> Czy w świetle obecnych przepisów sprzedanie za 1zł czegoś wartego
> milion jest zgodne z prawem?

A nie jest?
Może nie być, jeśli jest jakiś przepis, który zobowiązuje kogoś np. do
dbałości o mienie itd. Ale ogólnie to raczej jest (np. zakładając, że mam
coś wartego milion złotych, mogę sprzedać to Tobie za 1 zł, prawda?)

Rozumiem, że masz na myśli to, że na ministrze Lewandowskim spoczywały
takie obowiązki względem Krakchemii i czegoś tam jeszcze. Bardzo możliwe,
że tak.
Nie zmienia to jednak faktu, że niezastosowanie licytacji nie było, jak
sądzę zarzutem.

Nb. sprawa jest bardzo stara i w sumie dziś to jest już wałkowanie
prehistorii.

--
pozdrawiam serdecznie, Olgierd
Lege Artis ==> http://olgierd.bblog.pl <==
[Reklama]: Tanio i dobrze zrobić zdjęcia we Wrocławiu?
==> http://zaklad.foto-krzyki.pl <==

do góry

Arek pisze:
> Liwiusz pisze:
>> Czy w świetle obecnych przepisów sprzedanie za 1zł czegoś wartego
>> milion jest zgodne z prawem?
>
> Tak.
> Codziennie robią tak komornicy.
> Oczywiście gdy nabywcami są odpowiednie osoby.


Nie zgodzę się. Komornik nie wystawia rzeczy od złotówki. Na błędnie
oszacowaną wartość służy zażalenie. Nawet jeśli rzecz jest wystawiana za
złotówkę, to może ją kupić kolega dłużnika.

--
Liwiusz

do góry

Olgierd pisze:
> Dnia Fri, 17 Jul 2009 13:06:48 +0200, Liwiusz napisał(a):
>
>>>> Też uważam, że lepiej w prywatnych niż w państwowych rękach, z
>>>> drugiej jednak strony firmy powinny być sprzedawane na licytacji -
>>>> temu kto da najwięcej, a nie rozdawane za pół ceny "byle by tylko
>>>> sprzedać" i pod stołem wziąć różnicę do realnej ceny.
>>> Ale dopóki nie ma przepisu, że ma być licytacja, to nie można czynić
>>> nikomu zarzutu, że sprzedaje inaczej. To temat co najwyżej do
>>> pociągnięcia do odpowiedzialności politycznej ministra Lewandowskiego
>>> (i tak za późno).
>>>
>> Czy w świetle obecnych przepisów sprzedanie za 1zł czegoś wartego
>> milion jest zgodne z prawem?
>
> A nie jest?
> Może nie być, jeśli jest jakiś przepis, który zobowiązuje kogoś np. do
> dbałości o mienie itd. Ale ogólnie to raczej jest (np. zakładając, że mam
> coś wartego milion złotych, mogę sprzedać to Tobie za 1 zł, prawda?)

Pytałem się w kontekście sprzedaży mienia państwowego.


> Rozumiem, że masz na myśli to, że na ministrze Lewandowskim spoczywały
> takie obowiązki względem Krakchemii i czegoś tam jeszcze. Bardzo możliwe,
> że tak.
> Nie zmienia to jednak faktu, że niezastosowanie licytacji nie było, jak
> sądzę zarzutem.

Ja też nie mam mu za złe, że nie zastosował licytacji, bo to jest
wada całego systemu, a nie jego, tylko że sprzedając nie oszacował
poprawnie wartości sprzedawanego majątku.



> Nb. sprawa jest bardzo stara i w sumie dziś to jest już wałkowanie
> prehistorii.


Czyli aby ukręcić sprawę w sądzie, należy najpierw bardzo długo ją
maglować, a potem ukręcić właściwie. Wtedy nawet Olgierd nie będzie miał
zastrzeżeń :)

--
Liwiusz

do góry

Arek pisze:
> Rozumiem, że nikogo nie zaskakuje uniewinnienie dzielnych policjantów,
> ale że nie ma dysputy nad uzasadnieniem uniewinnienia to mnie już dziwi.

W bieżących relacjach dziwnie pomijane są:
- była noc;
- policjanci byli nieumundurowani;
- byli w cywilnych samochodach;
- policjanci w sposób widoczny śledzili chłopaków (m.in dwukrotnie
dojeżdzając na skrzyżowaniui przyglądając się im; co poważnie mogło
wystraszyć chłopaków i sprowokować do nierozważnego działania
- _na akcję kowboje zabrali cywila_, afair szwagra jednego z policjantów

Wyrok podobny jak w przypadku zastrzelenia motocyklisty pod Lublinem -
majstersztyk spychania odpowiedzialności. Wina niby była (bo trupa
trudno usunąć z akt), ale bezosobowego państwa, że niewyszkoliło
policjantów.

Kowboje oczywiście w poważnych sprawach nie są już ta dzielni. Od
dziesięciu lat wyjaśniają bez powodzenia sprawców zabójstwa swojego
szefa. W tym czasie jeszcze sporo będzie łapanek na groźnych piratów,
groźnych podrabiaczy legitymacji czy wiele innych postępowań zastępczych.


--
pzdr, Michał
http://finances.pl/
http://social-lending.pl/

do góry