Uzytkownik "fourtyniner" <4...@f...com> napisal w wiadomosci
news:p1zVf.751$ui7.319@trndny09...

> > U nas tez i co z tego?
> Nie bardzo to wychodzi w panstwie prawa, skoro kryminalista
Rutkowski
> chodzi po ulicy zamiast siedziec we Wronkach.

Moze nie jest kryminalista? Nie bylem nigdy we wronkach, ale to mi sie
raczej ze szpitalem psychiatrycznym kojarzy, niz wiezieniem.

> Tak, oznacza to ze szantazu nie bylo. Oznacza to jest *zarzut*
szantazu
> przedstawiany przez osobe bez wiarygodnosci (Zomowca), a pozniej
> przekazywany jednostronnie przez kurewki medialne.

Poraziles mnie logika swojego wywodu.

> > Co nie oznacza wcale, ze Rutkowski nie mógl by odpowiedziec na
nie.
> > Pomijajac fakt, ze nie jest osoba powolana do odpowiadana na te
> > pytania.
> Ale skoro pobiegl do TVNu, a nie do milicji, to sugeruje ze cos
mataczy.

Oczywiscie, kazdy kto natychmiast nei leci na milicje cos mataczy. :-)
A moze on, tak jak Ty, nie lubi Policji? Jest wolnym czlowiekiem i ma
do tego prawo. Nie pomyslales o tym?

> Ze "niezawisly" sad w Lodzi to farsa sama w sobie. Zaraz po
okregowym w
> Lublinie.
>
A znasz jakis niezawisly, który ewentualnie bys postawil za wzór? Tak
na marginesie zapytam, bo watpie.

> Rutkowski u mnie nie utrzmal by sie przez miesiac, a juz nigdy przez
> lata. A na dodatek mialby wspolpozwanych w postaci policjantow,
ktorzy
> zostali z gory zawiadomieni o zamiarze przestepstwa i pozwolili
> "detektywowi" na akcje.

Kilka linijek wyzej pisales, ze nie powiadomil Policji. Teraz piszesz,
ze powiadomil. To jak w koncu bylo?