Przemek R.
[###p...@t...gaze
ta.pl.###]
napisał:

> ich wine pomijam przypuszczam ze nawet jej nie bedzie mozna
przypisac
> <blad co do faktu, jezeli dobrze pamietam>, natomiast chodzi o sam
fakt
> zastosowania przeze mnie obrony koniecznej. Nic nie zorbilem, w
moim
> odczuciu oni dokonuja bezprawnego zatrzymania a ja mam prawo sie
bronic
> przed takim dzialaniem.


Tutaj właśnie jest kwestia subtelnej różnicy pomiędzy "bezprawnym" a
"niesłusznym" działaniem. Z obiektywnego punktu widzenia ich działanie
może być "niesłuszne", co nie powoduje, że automatycznie staje się
"bezprawne". W tym wypadku będzie miał zastosowanie art. 28 kk. Ich
działania nie będą "czynem zabronionym". Jak już wcześniej
podkreśliłem z przedstawionego opisu wynika, że użyli środków
nieadekwatnych do potrzeb, ale to już nieco inne zagadnienie.

Poza tym jest jeszcze jednak kwestia. Chcąc w tej sytuacji uciec
musiał byś ich zaatakować. Twoja wolność jest dobrem mniejszej
wartości moim zdaniem od ich życia. Oczywiście można próbować
dowodzić, że widząc 2 zamaskowanych gości sądziłeś, że chcą Cię zabić,
ale wchodzimy tutaj na grunt dywagacji związanych z możliwymi liniami
obrony poszczególnych stron.