Użytkownik "kam" <#k...@w...pl#> napisał w wiadomości
news:ds826m$f3e$2@inews.gazeta.pl...
> Marta Wieszczycka napisał(a):
> > Wręcz przeciwnie. Kolega podał jak najbardziej prawidłowy przepis.
> > Art. 55.2 Kto:
> > zatrzymuje cudzy dowód osobisty,
> > podlega karze ograniczenia wolności do 1 miesiąca albo karze grzywny.
>
> Jak dla mnie zatrzymanie byłoby dopiero w momencie gdyby odmówił
oddania...
>
> KG

Nie mamy tu do czynienia z czynnoscia zatrzymania. Przy zatrzymaniu, mamy
aspekt dokonany, ktory w wyniku wlasciwie przeprowadzonej wykladni jezykowej
oznajmi nam, ze chodzi o taka sytuacje, gdy ktos zatrzymuje DO bez zamiaru
jego oddania. Tego zamiaru tutaj brak. Zatem, przypominajac, ze w prawie
represyjnym, nalezy uzywac wykladni jezykowej, ktorej wynikiem jest wykladna
literalnej. Wykladnia rozszerzajaca jest niedozwolona.

Dodam jeszcze fragment ze slownika jezyka polskiego:
zatrzymac:
5. <zachować coś dla siebie, dla kogoś; nie oddać, nie zwrócić czegoś>
Zatrzymać sobie czyjąś książkę.
Zatrzymać dla kogoś pokój, miejsce.

Odnoszac sie do kolezanki Marty, apeluje, by nie utozsamiac wykladni z
czynnoscia podania przepisu. Bo wykladnia nie polega na podaniu przepisu, a
wrecz odwrotnie - przepis prawa polega na podaniu wykladni - regula nr 1:
KAZDY PRZEPIS NALEZY PODDAC WYKLADNI
Stad uwazam, ze sprawie daleko do ewidentnosci.
I jezeli juz czyjes zachowanie jest naganne, to tego kto tak swobodnie
dysponuje swym DO.


To tak w skrocie. Bo o wykladni, teorii prawa i jego filozofii, to moglbym
gadac i gadac i gadac... :)

Pozdr.,

F.
------------------------------
www.doradcyprawni.com
www.doradcyprawni.org.pl