Fil wrote:
> Nie mamy tu do czynienia z czynnoscia zatrzymania. Przy zatrzymaniu, mamy
> aspekt dokonany, ktory w wyniku wlasciwie przeprowadzonej wykladni
> jezykowej oznajmi nam, ze chodzi o taka sytuacje, gdy ktos zatrzymuje DO
> bez zamiaru jego oddania.

Odebranie DO dla pozbawienia go jego właściciela wyczerpuje znamiona art.
275 kk, więc można mniemać, że art. 55 penalizuje inne działanie. Jeśli
ktoś przyjmuje DO jako zabezpieczenie, świadczy to o tym, że nie zamierza
go oddać dopóki zabezpieczane roszczenie nie zostanie spełnione. IMO taki
czyn wypełnia znaczenie słowa "zatrzymać". W takim znaczeniu w polskim
prawie występuje ono m.in. w art. 461, 496 kc.

Zresztą ZTCP aktualny zakaz zatrzymywania DO w którejś z nowelizacji ustawy
(gdzieś w okolicach roku 2000) zastąpił właśnie zakaz zatrzymywania dla
zabezpieczenia roszczenia, uogólniając go na niezależny od celu. Niestety
nie mam starego tekstu i nie mogę tego sprawdzić.

--
Paweł Sakowski <p...@s...pl>