>> Dokładnie - tyle tylko, że "wolny" to nie jest stan cywilny. Albo się
>> jest kawalerem/panną, albo rozwodnikiem, albo wdowcem. I to już jest i
>> działa.
> Nieprawda. Każdy niezamężny/niezamężna może podać informację: wolny.
> Bez względu na podstawę wolności.

Tak (niestety), ale formalnie to nie jest stan cywilny.

>>> Najgłupsze jest jednak to, że w rejestrze skazanych nie rejestruje się
>>> wykroczeń! A co? Kara za wykroczenie to także kara.
>>> Jak ktoś raz po pijaku narozrabiał w barze niech się za nim ciągnie
>>> do końca życia, niech wie o tym pracodawca.
>> Dokładnie.
>> Btw. uważasz, że pracodawca nie powinien wiedzieć o wszelkich wadach i
>> "wyczynach" swojego pracownika?
> Tak. Generalnie gówno mu do tego, co on w końcu jest? Spowiednik? Oficer
> prowadzący?

Pracodawca płaci pracownikowi, więc to normalne, że zależy mu, aby mieć
pracownika jak najlepszej jakości.

> BTW: uważasz, że pracodawca powinien móc znać chorobę na jaką pracownik
> otrzymał zwolnienie, wyniki badań wstępnych, kontrolnych itp.?

Oczywiście - patrz wyżej. A czy widzisz jakieś przeciwwskazania? Poza
tym, dlaczego niby pracodawca miałby brać na siebie ryzyko zatrudniania
pracownika, który najpierw sobie zaliczy X drogich szkoleń, a później
sobie umrze? To pracownik jest chory, więc to jego problem.

>>> I tak można przykłady mnożyć.
>>> Na szczęście chore teorie nie zawsze przekładają sie na chore prawo.
>> A co jest w tym chorego, jeśli można spytać?
> Wszystko.

Konkretnie proszę. Może podaj "zdrowy" (wg Ciebie) model, wraz z
uzasadnieniem, dlaczego akurat on jest wg Ciebie zdrowy.


--
Zobacz, jak się pracuje w Google:
http://pracownik.blogspot.com