W dniu 27-10-15 o 12:55, Gotfryd Smolik news pisze:
> On Sun, 18 Oct 2015, Robert Tomasik wrote:
>
>> W dniu 17-10-15 o 20:44, the_foe pisze:
>>
> [...]
>>> To, ze 99,99% IP tylko pytało naszego "informatyka" czy ma ten
>>> plik by przekazac info o jego IP temu co rozgłasza zapytanie
>>> (wymiana peerów), to już nieistotne.
> [...]
>>
>> Czy mógłbyś w przystępny dla laika sposób opisać tu, albo na priv
>> na czym polega Twoja sugestia? Odnoszę ważenie, że sugerujesz, iż z
>> faktu,że nasz śledczy informatyk ściąga z danego IP jakiś plik nie
>> wynika, że z tego adresu jest on udostępniany.
>
> Przecież opis jest jasny - trackowany jest przepływ *informacji* o
> tym pliku, nie jego treść.

Ja rozumiem, co do mnie piszecie, ale by to miało głębszy sens proszę o
źródło, na które się można powołać.

> Nie tylko nie udostępniał, ale również NIE ŚCIĄGAŁ, spytał tylko kto
> go ma. Przekładając na materialne: kraść Mercedesów niewąpliwie nie
> wolno. Ale Ty będziesz ścigany nie za kradzież Mercedesa, tylko przez
> to, że szwagrowi powiedziałeś, że Nowak ma Mercedesa. Bo jak go mu
> ukradli, to przez Ciebie. Podobieństwo oczywiście podłe, bo i
> "powielanie" nie przystaje do cech kradzieży, ale lepszej wersji
> łopatologicznej chwilowo nie mam pod ręką ;)

Skoro się upierasz przy takiej dziwnej analogii, to w tym wypadku
wpadamy na przeszukanie do osoby, która rozpytywała wcześniej, czy ktoś
nie ma kradzionego mercedesa na zbyciu, a później się okazało, że
faktycznie tego merca skradziono.