W odpowiedzi na pismo z dnia sob 1. maja 2004 21:27 opublikowane na
pl.soc.prawo podpisane Robert Tomasik:

> Użytkownik "Roman G." <r...@N...gazeta.pl> napisał w wiadomości
> news:c70p27$en8$1@inews.gazeta.pl...
>
> Starasz się sprowadzić dyskusję do poziomu absurdu. Ale skoro chcesz, to
> proszę bardzo:
>
> Dziecko taplając się w błocie popełnia czyn zabroniony polegający na
> uszkodzeniu mienia, tj. ubranka stanowiącego niewątpliwie własność dla
> niego cudzą, bo jego rodziców.

Dziecko bawiąc się telefonem na lekcji popełnia czyn zabroniony polegający
na marnotrawieniu mienia podatnika, tj. kasy idącej na jego nauczanie.


W tym wypadku odbierając mu telefon jako
narzędzie tego "przestępstwa" bez wątpienia działasz w stanie wyższej
konieczności, albowiem poświęcasz bez wątpienia mniejsze dobro jakim jest
chwilowe pozbawienie władztwa nad i tak cudzą rzeczą (telefon jest pewnie
rodziców) na korzyść zapobieżenia poważniejszemu złu jakim jest
marnotrawienie mienia.

I Twoje działanie jest jak najbardziej uprawnione. Z tym, że jeśli
rzeczony telefon zamiast oddać rodzicom po powrocie zabierzesz sobie do
domu (celowo, a nie przez zapomnienie), to już właśnie w tym momencie
popełnisz czyn zabroniony. W tym wypadku najprawdopodobniej kradzież, choć
oscylującą w pobliżu przywłaszczenia.

Ponieważ jednak rodziców pod klasą nie ma, oddasz im przy okazji zebrania z
rodzicami lub ich wcześniejszego stawienia się po telefon.

--
Jego Zupełna Bladoszarość Tristan Alder
(ZTJ: Przemysław Adam Śmiejek)