sandra napisał(a):
> Użytkownik "Marta Wieszczycka" <m...@N...pl> napisał w wiadomości
> news:dunj1b$fit$1@nemesis.news.tpi.pl...
>
> Ale rozwód bez orzekania o winie pozwala
>> przypuszczać, że sąd usłyszał uzgodnioną wcześniej, fikcyjną wersję i
>> pytająca słowem się o tych przyczynach nie zająknęła.
>
> Zgadzam sie z Toba i to ,że dla swietego spokoju poszla na taka ugode bez
> orzekania. I tez sie zgadzam z tym ,ze na kazdym etapie moze wnioskowac o
> pozbawienie .Ale nie zgodze sie z faktem ,ze dla swietego spokoju sama
> narazila dziecko na niebezpieczenstwo / opisujac jakim ten czlowiek jest/
> .Doszlo do kontakow tez dla swietego spokoju ? /to tez nie jest ocena /
> jedynie wskazowka by przemyslano cala ta sytuacja . Bo upieralabym sie z
> tym dla świetego spokoju a gdzie wtedy bylo dziecko ? troche damy
> pokrzywdzic ? a gdy ja bede juz miala stabilny grunt pod nogami to wtedy
> zabiore, pozbawie itd? I dobrze zauwazylas ,ze smierdzace ubranko od dymu
> papierosowego nie jest podst.do pozbawienia wladzy
>
> Sandra
>
>

Jest jeszcze syndrom wyuczonej bezradności.

A spotkania zasądził sąd. Żeby nie zasądził, Kwiat Lotosu musiałaby go
poinformować o rzeczywistości, a to zmieniłoby szybki, uzgodniony proces
na proces długi, z koniecznością wracania z przeciwnikiem do wspólnego
domu po każdej rozprawie. No i teoretycznie te wizyty mogły być dla
dziecka i tak mniejszym złem niż stałe mieszkanie z takim ojcem.

Zatem wygląda na to, że wszystkie klocki pasują.

--
Marta
http://doradcy-prawni.pl