Użytkownik "kam" <#k...@w...pl#> napisał w wiadomości
news:duok6l$cpr$1@inews.gazeta.pl...
> Maverick31 napisał(a):
>> Skoro rozwod bez orzekania mial miejsce oznacza to, ze poza niezgodnoscia
>> charakterow i brakiem pozycia nie bylo innych przeslanek do rozwodu.
>
> Gdyby to stwierdzenie było prawdziwe, to reszta wywodu mogłaby być.
> Ale przyjąłeś błędne założenie, więc i reszta do kosza.
>

Wyrok byl ? byl. Bez orzekania? bez. Zatem ustalono taki stan faktyczny jak
wywodzil sedzia w uzasadnieniu. Brak materialu dowodowego nie pozwolil
stronom wnosic o uznanie drugiego malzonka za winnego i tyle.
Taka postawa jaka zaprezentowalas wskazuje, ze obie strony poswiadczaly
nieprawde a i sad poszedl na latwizne. Moze nalezalo by zarzadac rewizji
wyroku ???:)
To sie nazywa opiekuncza rola panstwa :)
Choc z drugiej strony mozna by przyjac, ze obie strony mowily prawde i
przemocy nijak nie bylo.

>> Dziwne wydaje sie stwierdzenie, ze rozwod bez orzekania o winie mial na
>> celu "szybkie uwolnienie się od niebezpiecznego męża", szczegolnie w
>> swietle, gdy mamy do czynienia z gwaltem i innymi przestepstwami.
>
> Ty oczywiście wolałbyś wywlekać to wszystko na sali sądowej?

Podczas mojego rozwodu przewodniczaca z 6 razy pytala sie czy na pewno
chcemy sie rozwodzic, a uzgodnienia dotyczace owego poczynilismy przy kawie.
Jednak zadne z nas nie wraca do tematu i nie wywleka tematow sprzed rozwodu,
aby dowiesc cos co mialo miejsce po jego ogloszeniu. Niemniej przewodniczaca
SSO byla osoba duzo bardziej sensowna i madra niz przewodniczaca SSR i tu
mamy przepasc intelektualna niestety.

>Mając możliwość zakończenia sprawy w ciągu 30 minut?
>

Stan faktyczny to stan faktyczny czy to sie komus podoba czy nie. A skoro sa
inne przeslanki to nie ma znaczenia lenistwo sedziego, ktory woli pogawedki
z lawnikami uskuteczniac w godzinach pracy niz zajac sie tym, do czego go
powolano. Przesluchanie stron ma na celu ustalenie stanu faktycznego i jakos
nie powinno sie kojarzyc z pogawedka o niczym. Skoro w postepowaniu
dowodowym nie znalazlo sie nic o przemocy to nalezy przyjac przemocy nie
bylo. Moze to byc wytwor wyobrazni lotos.flower
Rozumiem, ze sad jest zwiazany pozwem, ale czy aby na pewno sedzia
otrzymujacy informacje o gwalcie nie powinien zawiadomic prokuratury???

Maver