Dnia 05.05.2008 Robert Tomasik <r...@g...pl> napisał/a:
> Użytkownik "Marcin Debowski" <a...@I...ml1.net> napisał w
> wiadomości news:1de4f5-3kq.ln1@ziutka.router...
>> Dnia 05.05.2008 Robert Tomasik <r...@g...pl> napisał/a:
>>> Użytkownik "Marcin Debowski" <a...@I...ml1.net> napisał w
>>> wiadomości news:a6n2f5-hm4.ln1@ziutka.router...
>>>> No to ja teraz nabrałem w tej częsci wątpliwości - jak się owa matka
>>>> przeprowadzi z dzieckiem o 10tyś km to też nie będzie istotne?
>>> Nadal nie będzie istotne, bo dziecko będzie mieszkało z matką. Co
>>> najwyżej
>> Ale ojciec może już w takim wypadku nie mieć np. możliwości widywania
>> dziecka.
> Oczywiście, że może. Ale na to się nic poradzić nie da. Co do zasady
> najlepiej by było, by rodzice mieszkali razem. Każde inne rozwiązanie jest
> wyborem mniejszego zła.

Ale Ty argumentujesz tu po lini (tak zrozumiałem), że to nie ma znaczenia,
bo nie zostaje naruszony ważny interes dziecka. MZ w takim wypadku będzie
on naruszony.

>>>> MZ nie ma sensu ale z innego powodu - zameldowanie to potwierdzenie
>>>> zamieszkania czyli rejestracja stanu faktycznego a nie jego umocowanie
>>>> prawne. Dla mnie to tak, jakby urzędnik domagał się zgody ojca na
>>>> wpisanie
>>>> imienia dziecka do jakiś-tam dokumentów. A to wszystko w odróżnieniu
>>>> np.
>>>> od zgody na zmianę imienia gdzie aprobata ojca pewnie będzie niezbędna.
>>> W mojej ocenie Urząd powinie powiadomić ojca o adresie zamieszkania
>>> dziecka
>>> jako stronę postępowania administracyjnego i pozostawić mu wolną rękę co
>>> do
>>> ewentualnych kroków prawnych.
>> Z czego wynika, że ojciec jest tu stroną?
> Art. 28 kpa.

W kontekscie niedopełnienia obowiązku meldunkowego i ewentualnych
konsekwencji tego dla ojca?

--
Marcin