On 2022-09-16, J.F <j...@p...onet.pl> wrote:
> On Thu, 15 Sep 2022 17:07:30 +0200, Kviat wrote:
>> W dniu 15.09.2022 o 15:41, alojzy nieborak pisze:
>>> cyt.
>>> "Wolność słowa w kwestii religii nie jest w Polsce ograniczana; nie wolno zaś
obrażać" -
>>> mówił Szarama. Poparł opinię dla TK z 2014 r. ówczesnej marszałek Sejmu Ewy
Kopacz,
>>> która pisała, że art. 196 jest proporcjonalną ingerencję w wolność wyrażania
poglądów,
>>> gdyż można go stosować tylko wobec słów obelżywych i nacechowanych pogardą.
>>>
>>>
>>> vs
>>> ,,ciężko wierzyć w coś, co spisał jakiś napruty winem i palący jakieś zioła"
>>
>> "napruty" to słowo obelżywe?
>
> Ale czy nie nacechowane pogardą?

Jakbym powiedział, że widziałem Cię w czerwcu na rynku we Wrocławiu
naprutego, i nawet bym nie dodał, że w trzy dupy, to odebrałbyś to jako
pogardę? :) No sam widzisz. Ale też problem jest gdzieindziej chyba...
to przeciez nie ma obrażać Jezusa, a uczycia religijne uzurpatorów
jedynej interpretacji i implementacji jego nauk. Tu juz robi się
trudniej.

> Tylko czy obrazy by nie bylo, gdyby napisała "upity winem" czy "pijący
> wino".

Cokolwiek co sugerowałoby nawet okazjonalne naduzycie napoju wyskokowego
niechybnie zaprowadzi na ławę oskarzonych.

--
Marcin