On Sun, 6 Mar 2011, Animka wrote:

> W dniu 2011-03-05 16:03, spp pisze:
>>> cyt: "Warto wiedzieć, że mąż żonę i odwrotnie może podsłuchiwać
>>> bezkarnie"
>
> Czyli listy też może otwierać i czytać? ;-)

Akurat ta metoda argumentacji nie prowadzi do żadnych wniosków:
doskonale wiemy, że jest konkretny, odrębny przepis chroniący
korespondencję.
Nie wiem dlaczego wycięłaś tę (istotną) część postu, jesli
dwukrotne przeczytanie tego samego tekstu pomoże :P to
polecam:
+++ cytat +++
z kolei
przytoczone przypadki ścigania i skazywania rzeczywiscie dotyczą
"podłączania się do telefonu", logowania na nie swoje konto
(znaczy wykradzenie lub przełamanie hasła) i podobnych "korzystań
w sposób nieuprawniony", a nie podsłuchu luzem - zaznaczam,
"ścigania i skazywania", bo niby opinie prawników publicznie
i darmowo wyrażane na stronach nie wskazują na istnienie podstaw
do różnicowania takich przypadków, ale już losowe przejrzenie
wyroków wg googla wskazuje że różnica chyba jest.
--- koniec ---

Dopisz sobie do listy, oprócz "podłączania do telefonu",
również "otwieranie cudzej korespondencji" :>
(i wszystkie inne przypadki zabrionione *odrębnymi* przepisami)
I nie wyciagaj kolejnych TAKICH przypadków.

pzdr, Gotfryd