W dniu 07.03.2011 23:27, Gotfryd Smolik news pisze:

>> Prywatne wypowiedzi redaktorzyny, który jest na tyle niechlujny
>
> Ba, bliski byłbym zgody.
> Powstrzymuje mnie fakt, że *rzeczywiście* przytaczane przykłady
> *wyroków sądowych* dotyczą przypadków naruszania odrębnie chronionych
> praw (a nie informacji uzyskanej z podsłuchu bądź faktu podsłuchu
> jako takich).

Nasuwa się kilka pytań:

1. wyroki zapadały na podstawie polskiego prawa, czy może niekoniecznie,
hmm?

2. czy oprócz wyroków za naruszenie odrębnych praw, przy okazji/po cichu
(lub też przegapione przed redaktorów) na pewno nie zapadły też wyroki
za instalowanie specurządzeń? (i jak to zakładanie wygląda w świetle
tamtejszego prawa)

Pamiętaj, że różnice w prawie mogą być dość drastyczne - popatrz
chociażby na "Official Secrets Act". W UK jeśli ujawnisz oficjalnie
tajne informacje, chociaż nie zostały one Tobie oficjalnie powierzone "w
opiekę" - i tak możesz do paki trafić. Natomiast zgodnie z polską ustawą
o informacjach niejawnych karę za ujawnienie powinien ponieść tylko ten,
komu taką informację oficjalnie powierzono. W USA teoretycznie sytuacja
powinna być pod tym względem zbliżona do Polski, ale w obecnej sytuacji
mało kto przejmuje się tam prawem.

> Słabo szukałem, to prawda, ale "próbka" wyszła mi ciekawa - pokrywająca
> się z tezą z artykułu. Google stronniczo dobiera strony? ;)

Spokojnie do zrobienia ;) Pamiętasz "siedzibę szatana" w "Radio Maryja"?