On Tue, 8 Mar 2011, Andrzej Lawa wrote:

> W dniu 07.03.2011 23:27, Gotfryd Smolik news pisze:
>
>>> Prywatne wypowiedzi redaktorzyny, który jest na tyle niechlujny
>>
>> Ba, bliski byłbym zgody.
>> Powstrzymuje mnie fakt, że *rzeczywiście* przytaczane przykłady
>> *wyroków sądowych* dotyczą przypadków naruszania odrębnie chronionych
>> praw (a nie informacji uzyskanej z podsłuchu bądź faktu podsłuchu
>> jako takich).
>
> Nasuwa się kilka pytań:
>
> 1. wyroki zapadały na podstawie polskiego prawa, czy może niekoniecznie,
> hmm?

Wyłącznie polskie strony, polskie prawo.

> 2. czy oprócz wyroków za naruszenie odrębnych praw, przy okazji/po cichu
> (lub też przegapione przed redaktorów) na pewno nie zapadły też wyroki
> za instalowanie specurządzeń? (i jak to zakładanie wygląda w świetle
> tamtejszego prawa)

A to zaznaczałem - nie przykładałem się rzetelnie, tylko rzuciłem
okiem po artykułach. Możliwość że jeden z drugim "pismak" z lekka
pominął elementy które uznał za mniej ciekawe istnieje, nie
zaprzeczam.
Z drugiej strony... dasz głowę za stosowanie przepisów przez sądy?
(mam na myśli choćby dyskutowaną tu kiedyś sprawę niestosowania
art.60.4 KK, ze wskazaniem że na uczelniach prawniczych zastosowanie
tego przepisu jest traktowane jako błąd)

> Pamiętaj, że różnice w prawie mogą być dość drastyczne

Nienienie, to bez związku z moim oderwanym pytaniem (nt. "niemieckiej"
sprawy) w innym poście :)

pzdr, Gotfryd