On Fri, 26 Sep 2014 11:15:33 +0200
Gotfryd Smolik news <s...@s...com.pl> wrote:




> To jest tak, jakbyś kupując mieszkanie chciał nim rozporządzać
> tylko dlatego, że poszedłeś do notariusza.

No nie do końca tak. ;)

> A co to kogo obchodzi?

Powinno wszystkich, ułatwiając i upraszczając takei rzeczy.



> No to przecież może nie przyjąć spadku.

Dobrze wiesz że nie może ;)
Jakby to zrobił to dopiero wtedy szambo by
się wylało.

> W czym problem? :P

W ilości poświęconego na to "później" czasu.

> Chyba nie rozumiemy się w rozumieniu słowa "podstawy": podstawy
> to nie jest "widzimisię", tylko właśnie PODSTAWA.

Wybacz, ale skoro przepisy są dla spadkodawcy, to co sądowi do tego,
dlaczego nie lubię swojego spadkobiorcy i dlaczego chcę go
wydziedziczyć. Szczególnie że takie sprawy częśto są mocno subiektywne.

> Sąd stwierdza, że nie wypełniają wymogów "podstaw" z ustawy.

Więc wracamy do początku, sąd jak zwykle wie lepiej czego chce
obywatel, do d... takie prawo, które nie pozwala mi swobodnie
rozporządzać swoim majątkiem.


> Raczej przestawiasz priorytety :)

EEE, to raczej ustawodawcy pomerdały się priorytety, niestety.

> Z tego że sąd ma "ostatnie słowo" nie wynika, że to jest wola
> sądu - sąd jedynie rozstrzyga, czy wola spadkodawcy jest
> zgodna z prawem.

A jakie to ma znaczenie, skoro te prawa zaczynają być czysto
wirtualne ;)

> Jak spadkodawca napisze "przeznaczam 150 000zł
> na opłacenie mordercy pana X", to sąd takiego zapisu uznać
> nie może, bo jest niezgodny z prawem.

No super, a jak będę chciał wydziedziczyć swojego syna, bo uwiódł moją
młodą żonę, to sąd mi też na to nie pozwoli, bo nie spełni wymogów
ustawy ;) Reasumując, jest jak napisałem na początku, testament w
naszym prawie, to taka sztuka dla sztuki.

> A że ZAKRES "niezgodności" jest szeroki, to już uwaga nie
> pod adresem sądu, a Sejmu RP.

Ale ja przecież nie mam pretensji do Ciebie ;)
Tak sobie dywagauję.

> Jeszcze raz: obracasz kota...
> Przemyśl tez zapis o opłaceniu mordercy :>

Przemyśl ten o uwiedzeniu żony ;)

> Ale widać spadkoDAWCA uznał, że tak chce i już.

Widzsz, z jednej strony uznał, a z drugiej strony sąd uzna inczaej, bo
nie było podstaw do wydziedziczenia. Z jednej strony prawo jest jak
piszesz dla spadkodawcy, a z drugiej strony sąd może uznać inaczej.
Więc skoro sąd może uznać inaczej, to czemu zgodna wola wszystkich
zainteresowanych nie może uznac inaczej. Absurd i tyle.

> To jest JEGO wola, ostatnia, i MA BYĆ WYKONANA.

Jasne, jak sąd łaskawie uzna, że są ku temu podstawy.

> Przecież taka jest idea testamentu! (że ma być WYKONANY).

Pod warunkiem że sąd na to pozwoli ;)

> A potem to już niech się spadkodawcy wożą ze sobą ;)

Widzisz, a można by prościej.

PS. Ja rozumiem co do mnie piszesz, rozumiem też przepisy którymi się
podpierasz, jednak się z nimi nie zgadzam i tyle ;)

Bo albo szanujemy wolę zmarłego i nikomu nic do jej zmiany. Albo prawo
zmiany mają wszyscy, a nie tylko władza, która uważa że wie lepiej.

--
pozdrawiam
szerszen