On Sat, 27 Sep 2014 01:40:33 +0200
Gotfryd Smolik news <s...@s...com.pl> wrote:




> Sądowi nic.

Ale ty czepialski jesteś :P
Prawu, lepiej? Prawu się niepodoba i zmienia postanowienie
spadkodawcy.

> Przecież to nie sąd ustalił ograniczenie, a Sejm :>

Ale w sądzie

> Czego Ty chcesz od sądu, skoro praktycznie ma związane ręce?

Jest przedłużeniem tych debili, przedłużeniem które tak przy okazji
toleruje buble prawne, zamiast lobbować ich zmiany.

> Testament a wydziedziczenie to dwie RÓŻNE sprawy.
> Zasadniczo różne (o zachowek).

Zachowek to kolejne kuriozum, albo mamy tą wole testamentową, albo nie.
Co kompu po testamencie, skoro potem i tak w grę wchodzi zachowek ;)

> Podejrzewam, że kwalifikuje się do uznania.

Obawiam się że jednak nie spełni wymogów ustawy ;), ewentualnie
wszystko będzie zależało od tego, czy to sędzia, czy sedziny i czy ma
młodą druga żonę ;)

> Reklamacje na Wiejską do W-wy :>

To wiem ;)

> Co do testamentu nie ma takich ograniczeń.

Jak nie, jak mamy zachowek. :)

> Ale ciągle mieszasz wydziedziczenie (praktycznie niewykonalne)
> z testamentem!

Nie mylę, tylko łączę i pokazuje, że zarówno testament, jak i
wydziedziczenie w Polsce to praktycznie fikcja. Bo nasze prawo w tej
kwesti jest tak restrykcyjne, że ciężko uprawomocnić oba. Z jednej
strony jak sugerujesz spadkobiory nic do zmiany woli spadkodawcy, a
prawo olewa tą wolę bez najmniejszego problemu. Pytam zatem, skoro
prawo może swobodnie ingerować w wolę spadkodawcy, czemy nie może być
przepisu, umożliwiającego taką ingerencję przy zgodnej woli wszystkich
zainteresowanych?

Mało tego, zachowek i przepisy go dotyczące jest tak porąbany, że
dopuszczają obciążeniem zachowkiem ostatniego obdarowanego, dodam, że
obciążeniem zachowkiem za wszystkie darowizny, czyli również te, które
nie dotyczyły jego osoby.


--
pozdrawiam
szerszen