W dniu 11.02.2022 o 15:02, Olin pisze:

> O tym 'białku kolca' to nawet nie słyszałem, ale i tak zupełnie bym się nim
> nie przejął.

Szury też nigdy wcześniej o tym nie słyszały.
Pierwszy raz zetknęli się z tym pojęciem podczas słuchania podcastów z
żółtymi napisami, w których szur wyższy rangą wyciął coś z kontekstu
jakiejś publikacji, coś poprzekręcał, coś pokłamał, a nawet dał linka do
tej publikacji, że niby powołuje się na źródło.
Ten pułkownik wie, że jego grupa docelowa nie jest zbyt lotna, u
większości z nich umiejętności językowe (jeżeli w ogóle jakiekolwiek)
kończą się na przetłumaczeniu tłita tego szura i puszczeniu go dalej w
obieg. O kliknięciu w źródło i przeczytaniu ze zrozumieniem pracy na
którą powołuje się szur nie ma mowy.

Późniejsze prostowanie bredni i pokazywanie w którym miejscu nastąpiło
przekłamanie i manipulacja tekstem źródłowym też nic nie daje, bo
przeczytanie ze zrozumieniem takiego tekstu tak samo przekracza ich
możliwości intelektualne. Prosty komunikat z tłitera jest dla nich
bardziej wiarygodny, bo zrozumiały. Wystarczy, że zapamiętają słowa
klucze "białko kolca", "trujący" itp. i już mogą błyszczeć w towarzystwie.

> Tutejsi dyskutanci (nie wszyscy, rzecz jasna) jakoś nie mają oporów, żeby
> poprawiać epidemiologów i wykazywać ich nieuctwo.

Bo oni nie dyskutują z naukowcami, tylko z tobą i nie ich poprawiają,
tylko ciebie :)
Do dyskusji z naukowcami trzeba najpierw wyhodować jaja :)

Pozdrawiam
Piotr