eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plPrawoGrupypl.soc.prawośrodki przymusu bezpośredniegoRe: środki przymusu bezpośredniego
  • Data: 2025-10-03 14:34:15
    Temat: Re: środki przymusu bezpośredniego
    Od: Kviat <k...@n...dla.spamu.pl> szukaj wiadomości tego autora
    [ pokaż wszystkie nagłówki ]

    W dniu 03.10.2025 o 10:45, J.F pisze:
    > On Fri, 3 Oct 2025 09:00:09 +0200, Kviat wrote:
    >> W dniu 03.10.2025 o 03:30, Robert Tomasik pisze:
    >>> W dniu 03.10.2025 o 01:52, Marcin Debowski pisze:
    >>>> Przyjmijmy, że matka jest zupełnie niewinna.
    >>>
    >>> Jeśli założymy coś takiego, to reszta dyskusji sensu nie ma żadnego.
    >> Obowiązuje domniemanie niewinności.
    >>
    >>> Tyle, że oni nie mogli tak założyć.
    >>
    >> Mogli.
    >> Sprawę można prowadzić bez postawienia komuś zarzutów. NAJWYŻEJ SIĘ
    >> ZMIENI _I_GDY_BĘDĄ_DOWODY_ to się postawi zarzuty.
    >
    > Ale nie przeczytałeś, czy nie zrozumiałeś
    > "W obszernym piśmie RPO napisał, że w jego zainteresowaniu pozostaje
    > przesłuchiwanie w charakterze świadka osób, wobec których istnieje
    > wystarczający materiał dowodowy do postawienia im zarzutów.
    >
    > Przesłuchanie jako świadka osoby faktycznie podejrzanej, zanim zostaną
    > jej postawione zarzuty, jest niedozwolone - mimo to jest praktykowane.

    Ale nie przeczytałeś, czy nie zrozumiałeś?

    Przecież właśnie dlatego RPO zwrócił uwagę na problem, _BO_PONIEWAŻ_ nie
    wolno stawiać zarzutów z dupy (tylko po to żeby przesłuchać) -
    _MIMO_TO_JEST_PRAKTYKOWANE.

    Czego najlepszym przykładem jest właśnie tomasik. Nie wolno, a broni
    tego jak niepodległości używając przy tym sprzecznych i urągających
    logice argumentów.
    Jego argumentem jest "bo taka jest praktyka" i jemu się wydaje, że skoro
    jest taka praktyka, to jest zgodna z prawem, bo przecież gdyby była
    niezgodna, to by nie było takiej praktyki.

    I teraz wywija swój niezbyt używany mózg na drugą stroną szukając tego
    uzasadnienia prawnego. Pierdoli od rzeczy, że "zarzuty się stawia dla
    dobra" kogoś itp. bzdury.
    Kurwajapierdolę... gdzie jest w przepisach, że zarzuty stawia się komuś
    dla jego dobra? Albo, że zarzuty (byle jakie) stawia się w celu
    przesłuchania, potem się najwyżej zmieni?

    I po ostatnie. Skoro pierdoli, że nie da się inaczej przesłuchać, to
    kurwa, powinien przyjąć do wiadomości, że się nie da i mieć pretensje do
    prawodawcy, a nie łamać prawo stawiając zarzuty z dupy żeby to obejść.

    Powrotu do zdrowia życzę.
    Piotr





Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj


Następne wpisy z tego wątku

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1