Lookasik napisał(a):
>>> Poza tym Art 1019 stwierdza jasno, że można się uchylić pod warunkiem
>>> wprowadzenia w błąd lub groźby. Ciężko tu mówić o wprowadzeniu w błąd
>>> skoro spadkobierca nawet się niczego nie dowiadywał tylko siedział i
>>> czekał niewiadomo na co.
>> A gdzie tam jest mowa o wprowadzaniu kogoś w błąd? To nie jest
>> oświadczenie składane w ramach umowy (drugiej stronie)Zachowanie ma być
>> pod wpływem błędu. Jak się niczego nie dowiadywał do mógł być w błędzie.
>
> brak wiedzy nie moze byc traktowany jako wada oswiadczenia woli chyba ,ze
> ktos celowo zatail informacje
>
> pozdrawiam
> Ł
>
>


"Za błąd uważa się niezgodne z rzeczywistością wyobrażenie o czynności,
przy czym niezgodność może dotyczyć tak faktów, jak i prawa."

a po drugie zatajenie nie musi być celowe:

"Gdy mamy do czynienia z oświadczeniami woli skierowanymi do drugiej
osoby, to oprócz powyższych warunków, musi zostać spełniona jedna z
następujących przesłanek dodatkowych:
1) błąd musi być wywołany przez adresata oświadczenia woli, chociażby w
sposób niezawiniony (np. w sklepie z dziełami sztuki sprzedawca kopię
obrazu oznaczył jako oryginał),
2) bądź też adresat musi o błędzie wiedzieć (w tym samym sklepie klient
oświadcza, że chce kupić oryginał, kupuje kopię, a sprzedawca zdaje
sobie sprawę, że jest to kopia),
3) albo adresat mógł się z łatwością o błędzie dowiedzieć (sprzedawca
nie zdaje sobie sprawy, że jest to kopia, ale ponieważ jest specjalistą,
powinien to zauważyć). "

Te cytaty są z tej strony http://www.brpo.gov.pl/index.php?poz=220&id=58
a wogóle strona RPO jest całkiem fajna.