Użytkownik "Johnson" <j...@n...pl> napisał w wiadomości
news:duai2a$jlt$2@nemesis.news.tpi.pl...
> Lookasik napisał(a):
>
>>> Mnie uczyli że, błąd oznacza mylne wyobrażenie o istniejącym stanie
>>> rzeczy lub mylne wyobrażenie o treści złożonego oświadczenia woli.
>>> Brak wiedzy o jakimś fakcie nie powoduje mylnego wyobrażenia o
>>> rzeczywistości?
>>
>> w 83 kc jest mowa o bledzie co do czynnosci prawnej a nie bledzie co do
>> prawa
>
> A kto twierdzi że sytuacja o której mówimy dotyczy tego co nazywasz błędem
> co do prawa?
>
>
>
>
>>
>> E. Skowronska-Bocian
>> nie jest możliwe uchylenie się od skutków oświadczenia o przyjęciu lub
>> odrzuceniu spadku, gdy spadkobierca był w błędzie co do skutków prawnych
>> określonych zdarzeń . Przykładem może być sytuacja, gdy spadkobierca
>> pozostawał w przekonaniu, że brak oświadczenia jest równoznaczny z
>> odrzuceniem spadku
>
> Widzę że mamy ten sam komentarz :) tylko czytamy inne rzeczy. Poczytaj na
> s. 177 o ile masz wydanie z 1995 roku.
> Ja cały czas pisze o sytuacji jak w pierwotnym poście - czyli braku wiedzy
> o tym że w skałd spadku wchodził dług (kredyt).
> A ty piszesz o czymś innym. Masz mylne wyobrażenie o stanie faktycznym.
> Auto postu nie twierdził tego co ty wyżej przytoczyłeś.

powiem tak ... brak wiedzy o istnienu dlugow moze byc taka przyczyna i tu
masz racje.. rzeczywiscie nie zwrocilem na to uwagi.. pisalem o czyms innym.
za bardzo sie ro rozwleklo

ale dwa nalezyta starannosc... art. 88§2 nalezy interpretowac ....kiedy mogl
dowiedziec sie o bledzie... jezeli zupelnie nie interesowal sie spadkiem to
termin mu umknal chyba ,ze wykaze, ze przy zachowaniu nalezytej starannosci
nie mogl dowiedziec sie o istnieniu dlugu

jezli znasz sąd , ktory zatwierdzi uchylenie sie od skutkow w takim
przypadku jak tutaj to daj znac... bo ja nie znam



>
>
>
>
> --
> @ Johnson
>
> --- za treść postu nie odpowiadam
> "Gdy nie wiemy czegoś w ogóle, bądź wiemy mało - jesteśmy skłonni do
> podstawiania uczuć w miejsce rozumu"