On Fri, 16 Sep 2022 07:08:09 +0200, Shrek wrote:
> W dniu 16.09.2022 o 02:58, Marcin Debowski pisze:
>>> Ale nie bardzo potwierdzają hipotezę LNT. Hipoteza ta jest po prostu
>>> uproszczeniem fizyki i biologi do poziomu podstawówki i "wyobraźmy sobie
>>> idealnie kuliste ciało". Nawet intuicyjnie uczeń liceum zgadnie że to
>>> tak duże uproszczenie, że nie do zastosowania w praktyce.
>>
>> Jest uproszczeniem, zgoda. Jest nieprawidłowym uproszczeniem, - nie
>> wiemy :)
> Wiemy. Sprawdzono doświadczalnie i jest dokładnie na odwrót:P
>
>> Ale też przecież LNT nie jest stosowana w praktyce skoro są
>> podawane dawki.
>
> Owszem jest - uważa się, że każda dawka jest szkodliwa i dlatego próbuje
> się ograniczyć dawki do technicznie osiągalnego minimum. Mimo że często
> nie ma to żadnego sensu.

Ja tam nie wiem, ale jak sobie pomysle, ze moje DNA zrobione z wegla,
a drobny procent to C14, ktory kiedys sie rozpadnie ... no dobra,
moze DNA w jednej komórce nie jest dla organizmu istotne...

> BTW - u nas właśnie zaczeli szczepić na omicron. Są dwie wersje - B1 i
> B4/5. Właśnie u nas mądre głowy i autorytety twierdzą że te szczepiionki
> niczym się nie różnią i "są tak samo dobre" bo... mają identyczny skład
> chemiczny. Mam wrażenie że oni mają ludzi za idiotów.

A jakie sa roznice?
Bo sklad ... wegiel, wodor, tlen, azot ... co tam jeszcze w RNA
wchodzi :-)

Nawet budowa i wiekszosc wiazan podobna ...

>> Tyle, że przy szczepionce na grupe, chyba nadal panuje przekonanie, że
>> chroni, przed zara/zakażeniem.
>
> Tak ale wśród "luda". Bardziej ogarnięci wiedzą, że skuteczność przeciw
> zachorowaniu jest w najlepszym wypadku "taka sobie". Podejrzewam że to
> jest powód że część osób związanych ze służbą zdrowia się na grypę nie
> szczepi. Po prostu w ich ocenie ryzyko śmierci na grypę nie jest
> przerażające, a po prostu chcieliby uniknąć samej choroby, czego
> szczepionk na grypę nie gwarantuje.

A oni w ogole potrzebują?
Bo jesli maja stały/czesty kontakt z zarażonymi ... to czy te wirusy
nie atakuja ich w miare stale ... i chyba powinni miec naturalną
odpornosc ?

>> Przy kowidzie cały początkowy problem
>> polegał właśnie na tym, że wyrobiono publicznie tego typu przekonanie,
>
> Przecież to ci eksperci szafowali wynikami 96%:P

Przy Astra-Zeneca podawano jak pamietam "ok 70%, ale 9X% skutecznosci
przed ciezką postacia choroby".
Oni jedni nie klamali ?

A tu nowsze dane
https://www.medicover.pl/koronawirus/szczepionka/ast
razeneca/


P.S
https://szczepienia.pzh.gov.pl/faq/co-wiemy-na-temat
-skutecznosci-szczepionki-wektorowej-przeciw-covid-1
9-astrazeneca/

Z nowo opracowanych danych wynika:

76% (95%CI: 59-86) skuteczności po podaniu pierwszej dawki w ciągu 90
dni,
54,9% (95% CI: 32,7-69,7) skuteczności w odstępie pomiędzy dawkami
poniżej 6 tyg.
82,4% (95% CI: 62,7-91,7) skuteczności w odstępie pomiędzy dawkami 12
tyg.


Zbyt szybko podana druga dawka obniza skutecznosc?
Czy to jakis błąd statystyczny ...

>> gdy powinno się od poczatku kłaść nacisk, że to ochrona przed
>> zachorowaniem/ciezkim przebieiem.
>
> Z tego co pamiętam ty broniłeś lokdałnu grupy <50 lat, żeby ograniczyć
> zachorowania. Podczas gdy lokdałn miał "naukowo" być właśnie w celu
> ochrony służby zdrowia przed przeciążeniem ciężkimi przypadkami, a więc
> lokdałnowano nie tą grupę, bo młodzi zasadniczo ciężko nie chorują
> (oczywiście się zdarza):P

A duzo bardziej odporni?

Poza tym beda przenosic i na starszych.


J.