-
Path: news-archive.icm.edu.pl!newsfeed.gazeta.pl!news.onet.pl!not-for-mail
From: "sundayman" <s...@p...onet.pl>
Newsgroups: pl.soc.prawo
Subject: Re: pytanie o meldunek... ?
Date: Thu, 17 May 2007 16:54:09 +0200
Organization: Onet.pl
Lines: 31
Message-ID: <f2hqal$ui7$3@news.onet.pl>
References: <f2fv0v$art$1@news.onet.pl> <h...@n...lechistan.com>
<f2h6bi$nol$1@news.onet.pl> <f2h784$cts$1@news.dialog.net.pl>
NNTP-Posting-Host: 193.239.205.37
X-Trace: news.onet.pl 1179413653 31303 193.239.205.37 (17 May 2007 14:54:13 GMT)
X-Complaints-To: u...@n...onet.pl
NNTP-Posting-Date: Thu, 17 May 2007 14:54:13 +0000 (UTC)
X-MimeOLE: Produced By Microsoft MimeOLE V6.00.2900.3028
X-Sender: VWihoh9A5YbJUHTO5Qs2BFlL+RLLhE7L
X-RFC2646: Format=Flowed; Response
X-Newsreader: Microsoft Outlook Express 6.00.2900.3028
X-Priority: 3
X-MSMail-Priority: Normal
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:461926
[ ukryj nagłówki ]
Użytkownik "Jotte" <t...@w...spam.wypad.polska> napisał w wiadomości
news:f2h784$cts$1@news.dialog.net.pl...
>W wiadomości news:f2h6bi$nol$1@news.onet.pl sundayman
> <s...@p...onet.pl> pisze:
>
>> Ale chyba się tego tu nie dowiem...
> Dowiedziałeś się czego trzeba, tylko chyba nie zrozumiałeś.
> Napisałeś, że mieszkasz i jesteś zameldowany w mieszkaniu należącym do
> twoich rodziców.
> I nie chcesz się stamtąd wymeldowywać, bo w przyszłości chcesz zachować do
> niego prawo.
> To nonsensowne tłumaczenie, bo skoro chata należy do rodziców to bedziesz
> miał do niej prawo jako ich spadkobierca, choćbyś tam ani nie mieszkał,
> ani nie był zameldowany.
> Z kolei meldunek (zarówno na pobyt stały jak czasowy) jest jedynie
> zgłoszeniem miejsca pobytu dla celów urzędowych i nie ma żadnego związku z
> prawem do lokalu z jakiegokolwiek tytułu.
> Jeżeli gdzieś mieszkasz (a przecież nie musisz) to ciąży na tobie ustawowy
> obowiązek meldunkowy. Tyle, że jego niedopełnienie nie jest w żaden sposób
> karane (najwyżej bedziesz się spotykał z uciążliwościami natury
> formalnej).
>
> --
> Jotte
o, i o taką informację mi chodziło :)
Dzięki, pozdrawiam !
Następne wpisy z tego wątku
- 17.05.07 16:10 Krzysztof 'kw1618' z Warszawy
- 17.05.07 16:44 kam
- 17.05.07 17:42 Jotte
- 17.05.07 17:52 kam
- 17.05.07 19:00 Krzysztof 'kw1618' z Warszawy
- 18.05.07 04:23 kam
Najnowsze wątki z tej grupy
- Kiedy w Warszawie, Krakowie i Lublinie?
- /pl.soc.prawo
- Janeczek miał GOOOOWNO DO GADANIA
- Re: NSA orzekł że jest przypadek gdy można odebrać obywatelstwo pomimo KRP-34.2
- Re: Mało? Dużo?
- mandaty - coś przespałem?
- nieprawidłowe parkowanie nawet 3000zł ???
- Re: NSA orzekł że jest przypadek gdy można odebrać obywatelstwo pomimo KRP-34.2
- Poszukiwania
- Re: NSA orzekł że jest przypadek gdy można odebrać obywatelstwo pomimo KRP-34.2
- Re: PO+ rząd obroni żołnierzy przed żandarmerią wojskową i BODNATURĄ dopiero po medialnych doniesieniach :-)
- Re: Premier D. Tusk (PO) dymisjonuje za brak ręcznego sterowania prokuratorami?
- Re: Ziobro "oskarżył" Bodnara i Tuska
- Re: Premier D. Tusk (PO) dymisjonuje za brak ręcznego sterowania prokuratorami?
- Re: Neosędzia w składzie orzekającym nie jest bezwzględnym powodem do kasacji [SN]
Najnowsze wątki
- 2024-06-11 Kiedy w Warszawie, Krakowie i Lublinie?
- 2024-06-06 /pl.soc.prawo
- 2024-06-10 Janeczek miał GOOOOWNO DO GADANIA
- 2024-06-10 Re: NSA orzekł że jest przypadek gdy można odebrać obywatelstwo pomimo KRP-34.2
- 2024-06-09 Re: Mało? Dużo?
- 2024-06-09 mandaty - coś przespałem?
- 2024-06-09 nieprawidłowe parkowanie nawet 3000zł ???
- 2024-06-09 Re: NSA orzekł że jest przypadek gdy można odebrać obywatelstwo pomimo KRP-34.2
- 2024-06-08 Poszukiwania
- 2024-06-08 Re: NSA orzekł że jest przypadek gdy można odebrać obywatelstwo pomimo KRP-34.2
- 2024-06-07 Re: PO+ rząd obroni żołnierzy przed żandarmerią wojskową i BODNATURĄ dopiero po medialnych doniesieniach :-)
- 2024-06-07 Re: Premier D. Tusk (PO) dymisjonuje za brak ręcznego sterowania prokuratorami?
- 2024-06-07 Re: Ziobro "oskarżył" Bodnara i Tuska
- 2024-06-07 Re: Premier D. Tusk (PO) dymisjonuje za brak ręcznego sterowania prokuratorami?
- 2024-06-06 Re: Neosędzia w składzie orzekającym nie jest bezwzględnym powodem do kasacji [SN]