Magda napisał(a):

>
> Oświadczenie napisał dłużnik, żeby nie dawać sprawy do komornika, były w nim
> terminy i kwoty spłat należności z nakazu,

Zgodziłaś się na to? Jeśli tak to zawarłaś ugodę.


> Oni przedstawili wszystkie moje pokwitowania ich wpłat, te z przed nakazu i
> te po nakazie, żeby suma jaką wpłacili była większa od kwoty nakazu.

Zweryfikowałem swoją widzę ;) i widze że od dnia 5 lutego 2005 roku
zmieniono treść art. 840 §1 pkt 2 kpc i teraz można żądać pozbawienia
tytułu wykonawczego wykonalności, gdy: "tytułem wykonawczym jest
orzeczenie sądowe, dłużnik może powództwo oprzeć ... *także zarzucie
spełnienia świadczenia, jeżeli zarzut ten nie był przedmiotem
rozpoznania w sprawie*"
Czyli rzeczywiście sąd winien zsumować wszystkie wpłaty na poczet
dochodzonego roszczenia.

> Sąd nie zajął się tym ,że część jest sprzed nakazu tylko stwierdził , że
> przez
> przedstawienie tych wpłat uprawdopodobnili ,że wszystko zostało zwrócone i
> wstrzymał egzekucje komornika.

Wygląda więc na to że dobrze zrobił.

> Nie, ale myśle , że tak traktują wniosek o wygaśniecie nakazu zapłaty,
> pewnie mniejsze opłaty.
>

Pewnie chodzi o powództwo przeciwegzekucyjne oparte na art. 840 §1 pkt 2
kpc.

>
> Taki wniosek złożyli dłużnicy twierdząc tu cytuje "podpisy na pokwitowaniu
> są sfałszowane nie nasze" , "umowa została przerobiona w ten sposób ,że
> podpisy co prawda są nasze ,ale kwota na umowie została zmieniona w ten
> sposób, że oryginalna umowa miała dwie jednostronne kartki, a ta
> przedstawiona jest dwustronna i brak parafek na przedniej stronie"

Nie rozumiem.
Twierdzą że pokwitowania które sami złożyli zawierają ich fałszywe
podpisy, czy też twierdzą że zapłacili tyle ile jest w nakazie, a tak
poza tym to powinni zapłacić jeszcze mniej bo wzieli mniej, a pierwotne
pokwitowania są fałszywe?

> Prawda była taka ,ze umowa była dwustronna ,ale podpisy są tylko na drugiej
> stronie, gdzie nie ma kwoty, bo jakoś nie przyszło mi do głowy, że ktoś to
> wykorzysta.
> Oczywiście twierdzą ,że nie dostali swojego egzemplarza umowy.
> Wnoszą też o eksperyze tych dokumentów i pewnie po to to sądowi.

Ja na miejscu sądu bym ich wyśmiał. Niech dają pokwitowania zapłaty,
tego co sąd zasądził w nakazie albo niech spadają na drzewo (do
postępowania karnego).


> Mnie się też wydawało , że jak jest prawomocny nakaz zapłaty to sąd nie
> wraca do podstaw jego wydania, ale teraz widze ,że tak nie jest.

Tak jest. Wyjątkiem jest tylko wznowienie postępowania.
Treść art 840 §1 pkt 2 kpc według mnie nie daje sądowi możliwości
badania samej wysokości zobowiązania czy jego ważności. Sąd może tylko
badać fakt zapłaty w wysokości ustalonej w nakazie zapłaty.

--
@2007 Johnson
j...@p...com
"Ars iuris non habet osorem nisi ignorantem"