> Niniejszym nadaję Ci tytuł Mistrza w odwracaniu kota ogonem!

To raczej uświadamianie, a nie odwracanie kota ogonem.

> Pierwszy zadowolony z tego, że chcąc obejrzeć film w TV trwający np. 90
min
> musi spędzić przed betoniarką 150 min ogłądając 4 bloki reklamowe po 15
min
> każdy.

Nie jestem z tego zadowolony, że muszę oglądać reklamy w telewizji. Ale
jestem w stanie przeboleć 7 minut, a nie 15 (masz jakąś dziwną telewizję,
może reklamodawca nie musi za nią płacić?). Strasznie mnie za to wkurza, że
reklamy są zwykle trochę głośniej nadawane.

> A także z tego, że płacąc z własnych pieniędzy za gazetę, chcąc np.
> przeczytać wiadomości sportowe dostaje dodatkowo kilo reklamowej
makulatury.

Jest mi to obojętne - nie kupuję gazet. Ale jak powiadam, niech spamer płaci
za to, że zawraca mi tyłek.

> Nie ale w tym nie ma nic złego czy niemoralnego to jest ok-ey bo inni
> mądrzejsi uchwalili ustawę to napewno mają rację. A może za tą ustawą
stoją
> interesy tych wydawców gazet, i stacji telewizyjnych którym znacząco
schudły
> portfele reklamowe bo ludzie mieli inny sposób na dotarcie ze swoją
ofertą?

Sam widzisz, że jest jeszcze druga strona medalu. Sądziłem że w końcu ktoś
"wytoczy ciężkie działo". Nie pomyślałeś tylko o zwykłych użytkownikach i
uciążliwości jakim jest spam. Nie wziąłeś pod uwagę tego, że jeśli nic nie
zahamuje rozwoju spamerstwa to będziemy odbierać codziennie ten sam spam od
tych samych firm bo tak jest po prostu najtaniej. Nie ważne że klient na tym
traci. Nie wydaje Ci się, że wkrótce internet znów zacząłby "chodzić" wolno,
bo największy ruch generowaliby spamerzy kilka razy dziennie wysyłający tę
samą porcję listów. Nie otrzymasz długo oczekiwanej informacji bo Twoją
skrzynkę wcześniej zawalił spam. Aż w końcu kółko się zamknie i sam będziesz
chciał żeby ograniczono rozsyłanie spamu, ponieważ Twój spam nie dotarł do
klientów. itd.itd. Nie uważasz, że nachalna i niechlujna reklama zniechęca
potencjalnych klientów?

Portfel reklamowy zbytnio nie schudnie od niechlujnej konkurencji.

SOTB