W dniu 26.05.2019 o 23:07, J.F. pisze:
> Dnia Sun, 26 May 2019 19:31:51 +0200, Robert Tomasik napisał(a):
>> W dniu 25.05.2019 o 12:29, J.F. pisze:
>>>> Czyli, jak w Polsce zatrzymamy obywatela Watykanu za przekroczenie
>>>> prędkości, to mówisz, że dostanie mandat na podstawie watykańskiego
>>>> prawa wykroczeń, a nie polskiego komendanta? Naprawdę?
>>>
>>> Zagraniczni dyplomaci maja immunitet :-)
>>
>> Nie każdy obywatel obcego państwa jest dyplomatą.
>
> Ale mowimy o Watykanie ... no ciekaw jestem :-)
> A kto w zasadzie jest tam obywatelem, bo dzieci urodzonych to chyba
> nie ma :-)

Nie chce mi się tego badać, ale nadal twierdzę, że utrzymywanie, że
wszyscy obywatele danego kraju są dyplomatami jest niedorzeczne.
>
>>> No ale widziales - jak Polak zgwalcil i uszkodzil Angielke, to go w
>>> koncu polski sad zwolnil zgodnie z polskim prawem...
>> Możesz jakiś link? Bo trochę trudno komentować, nie wiedząc, o czym piszesz.
> https://www.tvp.info/41241106/poznaniak-skazany-za-g
walt-w-exeter-jest-juz-na-wolnosci

Artykuł niedorzecznie próbuje sugerować, ze powodem zmiany wyroku była
niepewność co do winy skazanego. To byłby jakiś absurd. Gdyby procesowo
podważyć wine skazane, to nie można mu zamienić z tego powodu kary na
nieco niższą. Trzeba by było go uniewinnić.

Na ile znam prawo anglosaskie, to kara dożywocia wcale nie oznacza, ze
gość do śmierci z wiezienia nie wyjdzie. Oni tam mają różne dziwne
przepisy i trzeba by było zbadać, czy czasem odsiadując w Królestwie
kary też by nie wyszedł. W Polsce w art. 37 określono maksymalną karę
pozbawienia wolności na 15 lat za zgwałcenie i sąd tu wiele wiecej
zrobić nie mógł.