W dniu 27.05.2019 o 00:03, J.F. pisze:

>>>> Każda taka osoba prawna podlega pod odpowiednie przepisy. W
>>>> szczególności są unormowania kto i kiedy może je reprezentować. Podobnie
>>>> jak w spółce prawa handlowego do niektórych czynności wystarczy
>>>> szeregowy pracownik (przykładowo sprzedaż towaru w sklepie), a do
>>>> niektórych muszą być podpisy odpowiednich członków zarządu i to kilku.
>>>> Jak Prezydent Miasta chce sprzedać nieruchomość, to musi mieć zgodę
>>>> radnych, ale nikt wszystkich radnych do notariusza nie gania.
>>> A notiariusz uchwale Rady sprawdza ?
>> Notariusz powinien wiedezieć, że osoba reprezentująca osobę prawną ma
>> być należycie umocowana, by transakcja była ważna.
> No powinien, ale czy tez nie powinno byc to jasno napisane w jednym
> miejscu ?

W jakim sensie? Zazwyczaj jest w upoważnieniu i jest to jedno miejsce.
>
>>>> Jeśli by się okazało, że sprzedający nieruchomość nie miał odpowiedniego
>>>> umocowania, no to największy kłopot ma notariusz, bo z jego OC nabywca
>>>> dostanie pieniądze. Natomiast faktycznie taka umowa może zostać
>>>> unieważniona, a co za tym idzie wrócić do Kościoła Katolickiego. No i
>>>> występujący po stronie Kościoła powinien dostać zarzut oszustwa, a
>>>> przynajmniej w tym kierunku należałoby zbadać sytuację.
>>> Ech ten dualizm - to przecież przekroczenie uprawnień jest !
>> Pojęcie "przekroczenia uprawnień" dotyczy funkcjonariusza.
> A ksiadz to nie funkcjonariusz ? :-)

Rzuć okiem do art. 115 kk.
>
> Pojecie dotyczy wszystkich, karalne niby tylko dla funkcjonariuszy ...
> a nie tylko - art 296.
> http://kielce.wyborcza.pl/kielce/1,47262,15948811,Pr
ezes_Korony_przekroczyl_uprawnienia__ale_sledztwa.ht
ml
>
Wykazanie, że sprzedaż nieruchomości przez nieuprawnionego jest
działaniem na szkodę osoby prawnej jest skrajnie nieprawdopodobne. nie
dość, ze osoba prawna dostaje należną cenę, to jeszcze nadal jest
właścicielem nieruchomości.

>>>> To jest podobna
>>>> sytuacja, jakbym ja poszedł do notariusza i komuś sprzedał Pałac Kultury
>>>> i Nauki w Warszawie - nie mając stosownego upoważnienia.
>>> A jakby platnosc wplynela na konto UM ? :-)
>> To niewiele by to zmieniło, bowiem nadal transakcja nie byłaby ważna.
> Ale nie mozesz mowic, ze oszust :-)

Czemu?