On May 6, 11:25 pm, "Jotte" <t...@w...spam.wypad.polska> wrote:
> W wiadomościnews:4be33140$0$19184$65785112@news.neostr
ada.plMaddy
> <m...@e...com.pl> pisze:
>
> >>> Jak dla mnie to, ze X wydaje sie bez sensu na poslow nie
> >>> usprawiedliwia wydawania 1/10 X na ZZ. I jedno i drugie jest w
> >>> zalozeniu glupie - to, ze jest marginalne nie znaczy, ze nie trzeba
> >>> takiej gangreny likwidowac.
> >> Najpierw leczy się groźniejszą chorobę. Potem lżejsze.
> > Ładnie brzmi, ale jako generalna zasada się nie sprawdza, zawsze trzeba
> > ocenić konkretny przypadek. Zapytaj jakiegoś lekarza.
>
> To właśnie _jest_ konkretny przypadek. Ukryty za ładnie brzmiącym
> porównaniem. Przelicz sobie albo poproś jakiegoś gimnazjalistę.
>
> > A poza tym co sugerujesz - rozwiązanie sejmu czy może niepłacenie posłom?
>
> Nie pisałem wcale, że coś sugeruję.
> Ale - gdyby tak - mniej ich o połowę, mniejsze dietki, krótsza kadencja,

Bron boze krotsza - nic by nie robili tylko wydawali na wybory :)