Użytkownik "Robert Tomasik" <r...@g...pl> napisał w wiadomości
news:cad2se$75r$1@news.onet.pl...
> Jakkolwiek by owa umowa nie została zawarta, to i tak rodzi konieczność
> zgłoszenia do ubezpieczenia społecznego. Co więcej, to nawet zakładając,
> że świadczenie miało być bezpłatne powoduje to skutki podatkowe dla
> pracodawcy, bo wartość usługi stanowi jego dochód - najpewniej tego nie
> wykazał.
>
> Po trzecie kontrola legalności zatrudnienia opiera się właśnie na tym, że
> znajduje się osobę, która nie posiada podpisanej umowy. I wówczas - jeśli
> tylko uda się dowieść, że od chwili zatrudnienia upłynęło na tyle długo,
> że pracodawca "zawalił" terminy zgłoszenia do ubezpieczenia społecznego,
> to sprawa trafia z aktem oskarżenia. I znam z autopsji wiele takich spraw
> i wiele osób skazanych. Tak więc Twoje obawy o umorzenie tej sprawy moim
> zdaniem są przesadzone.

Ty chyba pracujesz w ZUS-ie ;) w dziale windykacji.
A jaz nam Porkuratorów z miejsca coś takiego umorzą, jesli są watpliwości co
do tręsci umowy.

>
> Natomiast ukrycie w dokumentach pracodawcy faktu zatrudnienia kierowcy,
> połączone z brakiem wynagrodzenia, z brakiem umowy o pracę oraz z
> niedotrzymaniem przyrzeczonego zatrudnienia w mojej ocenie stanowi
> podstawę do kumulacji zarzutu o art. 286 kk. Podnoszona przez Ciebie
> koncepcja konieczności wykazania, że pracodawca już w chwili zawarcia
> umowy miał zamiar się z niej nie wywiązać została w orzecznictwie
> zarzucona kilka lat temu. W chwili obecnej wystarczy dowieść, że co
> najmniej powinien się był liczyć z tym, że z umowy wywiązać się nie będzie
> mógł. Zgodnie z tą koncepcją skazywani są przecież wszyscy dłużnicy
> banków. Skazywani za to, ze zaciągali zadłużenia o takich rozmiarach, że
> powinni sobie zdawać sprawę, ze nie będą w stanie ich uregulować.

No włąsnie to jest z góry powzięty zmiar oszutstwa. Brali kredyty i
widzieli, ze nie będa mieli jak ich spałcić. I koncepcja z góry pozwiętego
zmiaru jest w pełni aktualna.


--
JOHNSON :)