Robert Tomasik wrote:

>>> Pewnie, że można. Ale często tak nie jest. Często urządzenie
>>> rejestrujące po prostu znajduje się w innym niż firma miejscu.
>> Bez żartów.
>
> Bez żartów. Nawet powinno dokładnie tak być. Wówczas pracownicy, jak coś
> napsocą, to nie mają możliwości zepsucia nagrania. W wielu szanujących
> sie firmach ochroniarskich chroniących rózne obiekty, to jest taki
> standard, że ochrona obiektu ma podgląd on-line, a nagranie jest w
> siedzibie firmy.

Znowu jakieś partactwo - logiczne jest zdublowanie nagrywania (lokalnie
i jednocześnie zdalnie w centrali).

Rozdzielanie kamery i mechanizmu nagrywającego większym dystansem to
dopraszanie się luk w zapisie z "przyczyn technicznych".

>>> Oczywiście, ze policjanci używają prywatnego sprzętu na służbie.
>>> Bywa, że nawet ryzykując za to naganę. Ale nie możesz tego kalkulować
>>> jako standard.
>>
>> Oczywiście można też wymyslać dodatkowe przeszkody, "obiektywne
>> trudności" itepe.
>
> To nie są dodatkowe trudności, tylko życie. Załóżmy, że wyślesz to na
> prywatną komórkę. Pomylisz numer i w7yślesz to do jakiegoś dziennikarza.

To tylko kwestia organziacyjna - wystarczy nie wstukwiać numerów
ręcznie, tylko mieć "książkę telefoniczną" wyłącznie z numerami "z firmy".

> Można bardzo mądre rzeczy wymyślać, jak sie siedzi przy klawiaturze.
> Wsiądź na ejden wieczór w radiowóz i załatw kilka interwencji. Wówczas
> będziesz mógł ocenić, kiedy ktoś piętrzy problemy, a kiedy po prostu się
> nie da.

Wiesz, jeśli faktycznie cała policja robi tylko dwie rzeczy: jeździ na
patrole (i czasami kogoś łapie) albo pisze stosy raportów, to nic
dziwnego, że jest tak źle. W innych krajach jakoś udaje się tego typu
problemy rozwiązywać, a u nas tylko się narzeka i wynajduje "trudności
obiektywne".

>>>> Że póki jechał, nie móg strzelać.
>>> No i co z tego? Znajdź przepis, który wymaga, by strzelał.
>> No, wtedy to mógłby legalnie kropnąć policjanta ;->
>> A ty mi znajdź analogiczny przepis dotyczący owego policjanta.
>
> Wiesz - nie chce mi się. Wymieniłem go tu już w tym wątku kilka razy.

W wątku wymieniłeś przepis nie nakazujący a dopuszczający (w
ostateczności) użycie broni. I to w sytuacji pościgu za podejrzanym o
np. jakiś rozbój. Tutaj był tylko - no, niech będzie, że pościg - za
osobą podejrzaną o próbę uniknięcia kontroli drogowej.

Czyli przepis dopuszczający nie ma zastosowania.