Robert Tomasik napisał(a):
> Argument jest cokolwiek nietrafny. Kierujący motorem nie może jeździć w
> klapkach na oczach. Pal sześć policjanta machającego lizakiem. A jakby
> tak z tego chodnika dziecko wybiegało? Jeśli ktoś nei potrafi jeździć
> motocyklem o pojemności 500 cm2, to po prostu nie powinien tego robić i
> tyle.

Być może motocyklista nie radził sobie z kierowaniem taką maszyną a
być może był przytłumiony lekami. A może po prostu świadomie i celowo
nie zareagował. Nie mam zamiaru uczestnieczyć w licytacji na przypuszczenia!

Swoje podejrzenia przedstawiłem. Wciąż uważam, że strzały ostrzegawcze
generalnie będą o wiele słabiej słyszane przez motocyklistę niż kierowcę
samochodu. Widoczność i percepcję wzrokową motocykliści także mają
słabszą od kierowców z racji ułożenia ciała, kasku, mniejszej swobody
ruchu ciała a często też brawury.


> A jeśli twierdzisz, że to jest niemożliwe
> (uważam, że nie masz racji)

Proszę kategorycznie byś nie przekręcał moich słów. Stwierdziłem, że
jest _prawdopodobne_, że nie zauważył lub nie usłyszał. Nie wszystko a
konkretne (część wszystkich) sygnały. Uważam tak z konkretnego powodu -
percepcja nie jest biologicznie przystosowana do osiąganych prędkości i
przyśpieszeń. Uważam także za niewirygodne, że ten motocyklista a)
zawrócił, b) ponownie przejechał przez blokowane rondo. Albo nie mamy
wszystkich szczegółów, albo motocyklista zasługuje na nagrodę Darwina.
Po prostu imho pozbawione sensu dla mnie jest to, że uciekinier zawrócił
i przebijał się przez blokadę na terenie zabudowanym. W dodatku
wjeżdzając pomiędzy blokadę a radiowóz, który go gonił - samemu wpakował
się w okrążenie. Albo w jego własnym uznaniu nie był uciekinierem
albo... nagroda!


--
pzdr, MiKeyCo