> Oj zmienai wszystko. Bo strzal w opone to strzal w opone a nie wyrok
> przez zastrzelenie. Sam pisales, ze liczysie nie efekt a intencja.
> Intencja bylo zatrzymanie motoru przez strzal w opone. Koniec. Kropka.
> Zadnego wyroku, zadnego zabojstwa. Ba, zadnego strzelanai w plecy.


zamiar ewentualny, strzal w opone co prowadzi do wywrotki motocykla
ktora prowadzi prawie ze w oczywisty sposob do smierci lub kalectwa
motocyklisty. To tak jakbys sciane nosna uszkadzal ale nie mial zamiaru
takiego by spowodowac zawalenie sie calego budynku. Czyli doprwoazdenai
do smierci kilkuset osob.


> Pytam sie, jak rozrozniasz oponyi samochody. Bo strzalajac w opone
> strzelasz w kierunkusamochodu. Tobie sie nie podoba strzelanie w
> kierunku samochodu a podoba strzelanie w opony. Kiedy jest to jedno i to
> samo.

nie podoba mi sie strzelanie W SZYBĘ!!!! samochodu czyli bezposrednio
w kierowce, trudne co , strasznie to trudne.
Qmasz, szyba nie, opona, silnik samochodu tak. Pierwsze prowadzi do
zabosjtwa drugiedo zatrzyania (zywego nie zwlok)

>
>> oj nie czepiaj sie pierdol wiesz o co mi chodzi
>
> no wlasnie nie bardzo nie dokladnie i chce sie upewnic.
>
>> pisalem juz to nie ma znaczenia, nie uprawnai to nikogo do wykonania
>> wyroku. Od tego jest sad.
>
> pisalem nie raz, ze to nie byl wyrok, tylko proba zatrzymania.

a ja pisalem odnosnie dzieciaka kradnacego jablko, proba ujecia sprawcy.

P.


--
prawie jak rzetelna informacja
www.ZbigniewZiobro.pl
prawie robi wielką różnicę
www.ZbigniewZiobro.ORG (R) :-)