On Fri, 24 May 2024 14:54:24 +0200, Kviat wrote:
> W dniu 24.05.2024 o 10:43, Robert Tomasik pisze:
>> Tylko w swoim wywodzie pomijasz krytycznie ważną kwestię dalszej
>> skuteczności. Oczywiście można przyjmować zawiadomienie w każdej
>> sprawie, która może być przestępstwem
>
> Nie ty jesteś od decydowania, czy można, czy nie można.
> Masz zasrany obowiązek przyjąć. Za to obywatele ci płacą.

No chyba, ze to nie przestępstwo.

Ale sam widzisz - lepiej odpowiednio sformułować, przyjąc, obywatel
się na inną osobę wk* za miesiąc :-)

>> tylko po dwóch miesiącach ludzie
>> dostaną postanowienie o odmowie wszczęcia.
>
> I nie jesteś w stanie ogarnąć, że jak ruszysz dupę, to nawet przy
> twoich, niemalże zerowych kompetencjach, masz niezerową szansę jednak
> sprawę rozwiązać?

Z tego "rozwiązania" to tylko kłopot będzie. Lepiej umorzyć. :-)

Albo z góry przewiduje problemy, które ostateczne rozwiązanie odsuną w
nieskończoność :-)

>> A jak będą odpowiednio
>> prominentni, to Policja jeszcze to poprowadzi kilka kolejnych miesięcy i
>> dopiero wówczas to umorzy. Tylko czy to działanie na korzyść
>> zawiadamiającego?
>
> Więc twierdzisz, że nieprzyjęcie zawiadomienia w sprawie jest bardziej
> korzystne dla zawiadamiającego, bo zawiadamiający nie będzie miesiącami
> czekał na nic nie robienie przez funkcjonariuszy?
> To logiczne.

No, dał argument. Niech poszkodowany do sądu idzie, to może cos ugra
:-)

> Czyli najkorzystniej dla zawiadamiających jest zamknąć komisariaty i
> funkcjonariuszy wysłać na bezrobocie, bo nie dość, że nie przyjmą
> zawiadomienia, to jeszcze zaoszczędzą na podatkach.

Tak jest.
Ale nikt komisariatów nie zamknie, bo władza potrzebuje
funkcjonariuszy do pałowania :-)

J.