Użytkownik "RadoslawF" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:qd5sst$fos$...@n...news.atman.pl...
W dniu 2019-06-04 o 11:13, J.F. pisze:
>>>> Ale po powrocie z dołka nie miał "lekkiej kontuzji" tylko wrócił
>>>> w
>>>> stanie krytycznym.
>
>>> No i co Twoim zdaniem z tego niby wynika? Biegły stwierdził - co
>>> opisano
>>> w artykule - że było to wynikiem rozwoju urazu głowy. Uznał, że
>>> nawet
>>> gdyby podczas pierwszego badania prawidłowo pacjenta
>>> zdiagnozowano, to
>>> nie było gwarancji, ze przeżyje, bowiem obrażenia były poważne.
>>> Rozumiem, że nie badając pacjenta i - o ile wiem - nie bedąc
>>> lekarzem
>>> uważasz, że wiesz lepiej.
>
>> Ale w artykule jest mowa, ze policja odwolala pierwsze wezwanie
>> karetki.
>> W swietle powyzszego wyglada mi to na
>> -usilowanie zabojstwa ... czy zabojstwo,

>Skro zmarł to zabójstwo.

Karetka w koncu przyjechala, nawet dwa razy ... wiec moze tylko
usilowanie ?
Moze, gdyby sie dalo udowodnic, ze gdyby nie odwolano, to smierc by
nie nastapila ...

>> -usilowanie, czy nieumyslne spowodowanie smierci,
>Dlaczego nieumyślne? Są dowody że nie chcieli?

No, skoro wine wypada udowodnic, to trzeba udowodnic, ze chcieli.
Tak w ogolnosci nie podejrzewam, zeby chcieli, wiec raczej nieumyslne.

Ale czy mozna usilowac nieumyslnie ?
Bo pacjent co prawda zmarl, ale karetka jednak przyjechala.

J.