Użytkownik "Robert Tomasik" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:5cf68721$0$499$6...@n...neostrada.
pl...
W dniu 04.06.2019 o 11:42, J.F. pisze:
>>> Błądzisz. niczego się nie czepiłem. Ja nawet nie wiem, czy
>>> ostatecznie
>>> było to badanie, czy nie. Zauważyłem, że równie dobrze mogło nie
>>> być, bo
>>> przepisy pozwalają na osadzenie do wytrzeźwienia osoby, której nie
>>> przebadano. Ale ten artykuł jest tak napisany, że wcale bym się
>>> nie
>>> zdziwił, jakby zbadano tego człowieka i był pod wpływem alkoholu w
>>> chwili zatrzymania.
>> Przy pismakach tez bym sie niczemu nie zdziwil, ale gdyby byl, to
>> rzecznik powinien to chyba podkreslic, a pismaki napisac.

>Artykuł jest o "złej lekarce", więc nie wykluczone, że nikt rzecznika
>po
>prostu nie zapytał. Albo rzecznik nie chciał powiedzieć, to
>przyinsunuowali i czekają, kto i jak sprostuje.

A kto ma sprostowac ?
Policja, prokuratura, szpital, lekarka ?

Bo przeciez nie zmarly.

>> Albo sie prokurator nie zastanawial nad nim.
>> No bo jednak wymagamy zgorszenia, zagrazania innym, lub zagrazania
>> sobie.
>> Jesli sobie ... glupio wyszlo.
>> No i cos mi sie tu nie zgadza - jest tak pijany, ze sie wywraca, a
>> po 5h
>> nie stwierdza sie alkoholu ?

>Zmarł następnego dnia i sądzę, ze w międzyczasie mógł nikt nie badać
>go,

W pare godzin jednak.

>bo i po co? Po za tym ja zakładam, ze był lekko pijany (czuć było
>alkohol z ust), a wywalił się po prostu na skutek nieostrożności.
>Potem
>już po urazie zachowywał się, jak mocno pijany i ktoś tego "nie
>ogarnął".

Ale nie na tyle pijany, zeby odmowic badania ?

To gdzies jest kwitek z alkomatu ...

J.