Użytkownik "Liwiusz" <l...@b...tego.poczta.onet.pl> napisał w wiadomości
news:krk8f4$21a$2@node2.news.atman.pl...

>>> We wszystkich mediach dziś afera...
>>> Gościu (29l) usiłuje dostać się do bloku. Podobno kopie w drzwi. Wypada
>>> jakiś starszy facet z dużym psem i bejsbolem. Szamocą się. Starszy
>>> zarabia parę razy w ryja, upada na żywopłot. Młody odchodzi. Stary
>>> umiera.
>> No troche przekreciles.
>> stary upada na zywoplot i pare razy zarabia w ryja.
> Jakiś link, bo nie mogę znaleźć?

No właśnie to kluczowe. Ważne będą szczegóły. Bo jeśli facet z psem i kijem
wyszli z klatki i wezwali napastnika do zachowania zgodnego z prawem (pies
szczekajac i okazując kły, a facet słownie), a kopiący się na nich rzucił,
to oczywiście będziemy tu mieli dwa osobne przestępstwa - usiłowanie
uszkodzenia mienia (pierdoła, jeśli nie uszkodził) - oraz co najmniej
nieumyślne spowodowanie śmierci. Ale jeśli - czego obecnie wykluczyć nie
możemy - było to tak, że nasz interweniujący po prostu wypadł z klatki i
rzucił sie na chuligana (a niestety tacy sie czasem zdarzają), no to trudno
oczekiwać, by ten z chrześcijańskim poświęceniem przyjmował razy kijem i
obserwował, jak pies go podjada. W takim wypadku mamy normalne
przekroczenie przez interweniującego zakresu obrony koniecznej - nie
korzystające z żadnej ochrony - i obronę konieczną ze strony tego
chuligana. Tym bardziej, ze samo kopanie po drzwiach - bo nie wiemy o co
tam poszło - to mogło mieć tylko charakter zakłócenia spokoju. I tu w celu
zapobieżenia wykroczeniu interweniujący popełnia przestępstwo -
przekroczenie granic jest wóczas oczywiste.