On 1/11/2011 2:57 PM, elephanto wrote:
> W dniu 11-01-2011 21:36, witek pisze:
>
>>> Pracownik musi wyrazic zgode na urlop biezacy, inaczej wyglada sytuacja
>>> z urlopem juz zaleglym.
>>
>> a z czegi to wynika
>
> SN tak stwierdzil.

nastepnym razem stwierdzi cos innego.
wolałbym ustawę.

>
>>> Art. 168 mowi o zaleglym urlopie i nie ma w nim zadnego "ale". Urlop
>>> niewykorzystany należy pracownikowi udzielić najpóźniej do końca
>>> pierwszego kwartału następnego roku kalendarzowego.
>>> Czy tego chce, czy nie.
>>
>> a jaki przepis znosi par 163 szczegolnie zwrot "po porozumieniu z
>> pracownikiem" i po co wowczas byłby art 167 własnie wyłączający par 163.
>
> 167 ma zastosowanie glownie do biezacego urlopu.

bo....
bo tak sie wszystkim wydaje?


> Zwlaniaja cie w
> listopadzie, a ty masz jeszcze urlop za ten rok do wykorzystania.
> Pracodawca udziela ci urlopu podczas wypowiedzenia i nikt nikogo o
> zdanie nie pyta.

i do tego własnie jest oddzielny paragraf o nakazie wykorzystania przez
pracownika urlopu w okresie wypowiedzenia.

oddzielnego paragrafu o nakazie wykorzystania przez pracownika urlopu
nie w okresie wypowiedzenia nie ma.



>
> 168 traktuje jedynie o urlopie niewykorzystanym i nakazuje go udzielic.
> SN stwierdzil, ze jest to bezwzgledny nakaz, ktory ma rowniez
> zastosowanie do urlopu zaleglego.

SN najwyzszy w konretnej sprawie stwierdził.
Zaden inny sędzia nie ma obowiązku stosowac sie do stwierdzen SN w innej
sprawie.

Do ustaw ma. wiec wolałbym ustawę, rozporządzenie lub cokolwiek z
dziennika ustaw.


>
>>> Slowa "takze wowczas" wskazuja, ze sytuacja ma zastosowanie do innych
>>> przypadkow niz podczas biegnacego wypowiedzenia. Jakich? Kiedy
>>> pracodawca z pracownikiem sie nie dogadali i w I kwartale roku
>>> nastepnego jest zalegly urlop do wykorzystania.
>>>
>>
>> a czego to wynika?
>> czy moze wynika to tylko z tego, ze osoba to pisząca interpetowała to
>> jak jej było wygodnie i nie bardzo zdawała sobie sprawe z tego co
>> napisała.
>
> Odsylam do sedziow SN.
> Wypada zalozyc ze jak pisza, to wiedza co i jakie sa tego konsekwencje :)


mocno błędne założenie, że sędziowie wiedzą co piszą.
Szczególnie własnie na poziomie SN i TK ich wyroki są podyktowane
bieżącą potrzebą polityczną.