T...@s...in.the.world wrote:
> Czy moze liczyc na uniewinnienie?

Nie może.

> Owszem popelnil wykroczenie, ale jedynym samochodem w okolicach (to byla
> niedziela) byl ten radiowoz, a na dodatek i on mial czerwone swiatlo.
> Wiec o zadnym niebezpieczenstwie, ktory spowodowal nie moze byc mowy.

Takich idiotyzmów jest masa. Np przejścia dla pieszych z sygnalizacją
bez skrzyżowań drogowych. Jeśli masz prostą drogę i czerwone światło, a
w okolicy nie ma pieszych, to rowerzyści przejeżdżają, bo przecież i tk
mogliby zjechać na krawężnik, minąć światła i wrócić na drogę. Ale prawo
łamiesz i Policja ma prawo dać Ci mandat. A wszystko dlatego, że czasem
idiota na 20 kg makrokeszu rozpędzony do 30 km/h wlatuje w tłum
przechodniów na pasach, bo prosta droga i nic MU się nie stanie.
(sytuację opisuję, bo mam przykład - Warszawa, kino Ochota).

Oczywiście światła w Warszawie to odwieczny problem, bo nie ma
centralnego systemu sterowania, choć sieć jest. Każde światła działają
same i czasem się coś zatnie. Tak czy owak - ja bym nie przeszedł. Jeśli
kolega widział, że światła się popsuły, to mógł zgłosić to do tego
radiowozu i wtedy by przeszedł bez problemu.

A wg mnie to było na celowe działanie tych Policjantów, a Twój kolega
został kozłem ofiarnym :)

> I dlaczego np. w UK jest dozwolone przechodzenie na czerwonym swietle, o
> ile nie zakloca to ruchu kolowego (tak, kilka razy pytalem o to
> policjantow londynskich), a u nas traktuje sie ludzi jak te psy pawlowa?

W Austrii można przechodzić na czerwonym kiedy się chce, ale w razie
wypadku państwo zabiera Twoje odszkodowanie. Pomysł genialny, bo w tłoku
ludzie się boją, a jak jest pusto to przechodzą i nikt nie robi
problemów. Myślę, że w Anglii jest podobnie.

A Londyn i tak zawsze stoi, więc kogo obchodzą światła :]

pozdr.
kosu