Jotte napisał(a):

> Bajdurzysz i nie rozumiesz. Ten przepis jest po to, żeby nie można było
> pracownikowi powierzyć DOWOLNYCH obowiązków.

A kto twierdził że jest? Chyba nie wyczytałeś tego u mnie?


> Nie. Po prostu nie sprostałeś kwestii i dlatego masz takie wrażenie.

Oczywiście. A świstak siedzi i zawija je w te sreberka.

> Posiadanie kwalifikacji nie jest równoznaczne z brakiem medycznych
> (zdrowotnych) przeciwwskazań do wykonywania określonego typu prac.
>

A ktoś twierdził że jest? Pisanie o medycynie w tym wątku jest nie na
temat. Bo nikt inny o tym nie pisał.


> Zbyt jednostronnie odczytujesz wypowiedzi, stąd brak pełnego
> zrozumienia. Słusznie byłoby nawet wtedy, gdyby nie miało jasnego
> umocowania prawnego. Chwyć niuans.

Nie chwytam niuansu. Czemu miałby być słuszne niezależnie od podstawy
prawnej?


--
@ Johnson

--- za treść postu nie odpowiadam
"Błąd jest przywilejem filozofów, tylko głupcy nie mylą się nigdy."