Re: palik - Grupy dyskusyjne w eGospodarka.pl

Path: news-archive.icm.edu.pl!news.icm.edu.pl!newsfeed.pionier.net.pl!3.eu.feeder.erj
e.net!feeder.erje.net!weretis.net!feeder8.news.weretis.net!newsreader4.netcolog
ne.de!news.netcologne.de!peer03.ams1!peer.ams1.xlned.com!news.xlned.com!peer02.
ams4!peer.am4.highwinds-media.com!news.highwinds-media.com!newsfeed.neostrada.p
l!unt-exc-02.news.neostrada.pl!unt-spo-a-02.news.neostrada.pl!news.neostrada.pl
.POSTED!not-for-mail
Subject: Re: palik
Newsgroups: pl.soc.prawo
References: <1h18m3kgxaxk9$.1hd1lf1xys2bi.dlg@40tude.net>
<60de193a$0$511$65785112@news.neostrada.pl>
<1ra1oo7q6x059.1ichcz8omnvwi$.dlg@40tude.net>
<60e01484$0$522$65785112@news.neostrada.pl>
<8n5bvupjp6ri$.m6t8w0cib16x.dlg@40tude.net>
<9...@g...com>
<60e02a4c$0$23913$65785112@news.neostrada.pl>
<c...@g...com>
<60e04f5a$0$24051$65785112@news.neostrada.pl>
<60e0520c$0$517$65785112@news.neostrada.pl>
<60e053d1$0$549$65785112@news.neostrada.pl> <a...@w...eu>
<60e0ab5c$0$519$65785112@news.neostrada.pl>
<ybf2s4hlp1ew$.1t80bjpegpdx$.dlg@40tude.net>
<60e0b080$0$516$65785112@news.neostrada.pl>
<go68rrhpun6w$.cxwq8j53fpz$.dlg@40tude.net>
<60e0cdd0$0$514$65785112@news.neostrada.pl>
<1...@4...net>
<60e168dd$0$507$65785112@news.neostrada.pl>
From: Shrek <...@w...pl>
Date: Sun, 4 Jul 2021 10:15:42 +0200
User-Agent: Mozilla/5.0 (Windows NT 10.0; Win64; x64; rv:78.0) Gecko/20100101
Thunderbird/78.11.0
MIME-Version: 1.0
In-Reply-To: <60e168dd$0$507$65785112@news.neostrada.pl>
Content-Type: text/plain; charset=utf-8; format=flowed
Content-Language: pl
Content-Transfer-Encoding: 8bit
Lines: 15
Message-ID: <60e16e2c$0$519$65785112@news.neostrada.pl>
Organization: Telekomunikacja Polska
NNTP-Posting-Host: 83.142.196.21
X-Trace: 1625386540 unt-rea-b-01.news.neostrada.pl 519 83.142.196.21:65268
X-Complaints-To: a...@n...neostrada.pl
X-Received-Bytes: 2315
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:812083
[ ukryj nagłówki ]
W dniu 04.07.2021 o 09:53, Robert Tomasik pisze:

> No widzisz! Przeczytałeś! Tylko jeden z tych przepisów dotyczy znaków
> geodezyjnych. A podałem cztery :-)

Z czego jeden dotyczy znaków granicznych, drugi ostrzegawczych, a trzeci
dotyczy umyślnego niszczenia - więc jak oskarżony leci w chuja, to
trzeba mu to udowodnić że wiedział co niszczy.

A twoi koledzy i tak wszczeli o niszczenie z tego czwartego paragrafu
dotyczącego znaków geodezyjnych. Jednym słowem - do umorzenia pójdzie.

--
Shrek