Dnia Sun, 4 Jul 2021 09:53:00 +0200, Robert Tomasik napisał(a):

> No widzisz! Przeczytałeś! Tylko jeden z tych przepisów dotyczy znaków
> geodezyjnych. A podałem cztery :-)

Wystarczy jeden fałszywy na początku by sobie darować następne. A poza
tym, jakie masz podstawy przytaczać paragrafy nie dotyczące znakow
geodezyjnych skoro kobiecie się zarzuca usunięcie znaku geodezyjnego?
Ale popatrzmy na resztę:
art. 277 kk - sam go dyskwalifikujesz
art. 85 kw - tyczy się znaków ewidentnie unormowanych. Komentarz podaje
przykłady. Palik z krzywym napisem przez żaden sąd nie będzie uważany za
znak w rozumieniu tego artykułu.
art. 126 kw - ten by można zastosować. Ale kobietę oskarża się o
usunięcie znaku geodezyjnego a nie za zniszczenie cudzej własności, więc
jego przytoczenie jest bez sensu.
I tyle są warte argumenty Tomasika.

--
Jacek
-I hate haters-