W dniu 2020-06-07 o 11:23, z pisze:
> W dniu 2020-06-07 o 11:08, cef pisze:
>
>> Podałem Ci tvpinfo, bo myślałem, że czytujesz skoro idziesz po ich linii.
>
> Jesteś ograniczony

Zawsze możesz przeczytać na wyborczej.


>> Śpiewak głosił publicznie tezy mające na celu poniżenie pani mecenas w
>> opinii publicznej i narażenie na utratę zaufania potrzebnego co było
>> istotne w jej zawodzie adwokata.
>
> ONA NIE POWINNA BYĆ ADWOKATEM BO JEST DEBILKĄ że by było feministycznie ;-)
>
> Jeśli ta DUMNA kobieta poczuła się urażona ;-)

Widocznie się tak poczuła.

> Za to można go skazać w trybie cywilnym a nie z komunistycznego
> paragrafu KARNEGO

Czytaj mniej wybiórczo. Dla faktów to nieistotne.
Nieznajomość prawa szkodzi i było ono takie samo dla obu stron.


>> W zasadzie nie jest nawet istotne co rozpowszechniał Śpiewak ale
>> dopiszę to dla jasności: otóż zarzucał pani mecenas udział w przejęciu
>> kamienicy metodą "na kuratora"   i prześladowanie lokatorów.
>> No i mimo wielu możliwości udowodnienia przed sądem swoich tez - nie
>> zrobił tego.
>
> Tego nie trzeba udowadniać. Ta pani albo robiła to z tępoty umysłowej
> albo świadomie posługiwała się kruczkami prawnymi w zmowie z koleżkami.
> Za to należy jej się przynajmniej publiczne POTĘPIENIE.
>
> Ale ona przy pomocy koleżków postanowiła wyciągnąć armatę KARNĄ.

No i nie odpowiedziałeś na moje pytanie.
Dlaczego on tej armaty nie zezłomował?
Przecież mógł ją oddalić i obronić się.

> Całe Twoje jęczenie tylko Cię pogrąża.

Ja widzę tylko Twoje jęczenie, bo na rzeczową odpowiedź
zabrakło Ci argumentów.

> To właśnie dlatego tą całą "kastę" trzeba wypalić gorącym żelazem.

A to jakiś komunistyczny Sąd rozstrzygał?
Cała sprawa toczyła się od 2017 chyba roku, wyrok z 2019.
Gdyby były jakieś przesłanki, to Ziobro by załatwił inny wyrok
i brak jakiejkolwiek interwencji urzędowej pokazuje tylko,
że z faktami nie było jak dyskutować.

> Jak można udowodniać że ktoś jest hieną żerującą na krzywdzie innych?
> To widać gołym okiem.  Nie tknęło ją to że właściciel ma ponad 100 lat?
> To trzeba specjalne fakultety skończyć?

Gdyby było widać gołym okiem, to sąd by to potwierdził.
Ty też rzucasz tylko jakieś puste słowa, ale nie mają one oparcia w faktach.
Po raz kolejny nie masz odpowiedzi dlaczego pan aktywista
się nie obronił.

> Żałość

No właśnie, żałość.
Może napiszesz, że sąd był niedobry bo decydował
w oparciu o faktu a nie gołym okiem.