W dniu 07.08.2013 13:31, Budzik pisze:
> Osobnik posiadający mail a...@l...SPAM_PRECZ.com napisał(a) w
poprzednim odcinku co następuje:
>
>>>> Hmm, kiedy konczy sie obrona a zaczyna agresja?
>>>> Po którym ciosie wymierzonym w leżącego?
>>>>
>>> po pierwszym, ktory nie jest odpowiedzią na atak.
>>
>> ...odpowiedział kolejny mistrz komputerowych walk turowych ;->
>
> Andrzeju, dlaczego musisz udowadniać swoją rację poprzez atak personalna,
> zamiast poprzez argumenty.

To JEST argument - wczytaj się.

Twoje i witka podejście jest takie, jakby przed każdym ruchem przeciętny
człowiek był w stanie go dokładnie i logicznie z analizować.

A realnej sytuacji ciosy padają ZAWSZE nieco "na zapas".

Teraz dotarło, czy znowu tłumacza potrzebujesz?

> Oglądałem ten sam film co ty i dla mnie agresorem, pomimo posiadania psa i
> kija był jednak ten młody człowiek.

Najpierw - może. Potem był neutralny i stał sobie na publicznie
dostępnym terenie i nie robił nic poza lekkim kiwaniem się.

> Wyglądalo to tak, jakby starszy chciał odgonić chuligana a temu ego nie
> pozwoliło odejsc i dlatego zaatakował.

Zaatakował w obronie własnej - kiedy stoją już sobie daleko i w terenie
publicznym został spryskany gazem.

> Przecież to ten młody był pierwszy agresywny (próba zniszczenia drzwi) i to

To twoja projekcja. Dobijanie, niezbyt grzeczne - owszem. Ale jakby
faktycznie próbował zniszczyć drzwi, to by je zniszczył - tego typu
drzwi nie są zbyt solidne.

> on miał możliwość odejscia poniewaz miał wolną drogę do ucieczki.

Ale nie miał OBOWIĄZKU ucieczki. Miał pełne prawo stać tam gdzie stał w
momencie spryskania.

> Czy naprawde widzisz w tej bójce obronę a nie przerośnięte ego, jakieś
> niezrozumiałe pobudzenie i brak trzeźwej oceny sytuacji?

Przerośnięte ego tego dziadka z pałką, psem i gazem - owszem.

--
Świadomie psujący kodowanie i formatowanie wierszy
są jak srający z lenistwa i głupoty na środku pokoju.
I jeszcze ci durnie tłumaczą to nowoczesnością...