aeon flux <n...@n...com> napisał(a):

> Robert Tomasik <r...@g...pl> wrote:
>
> > A z czego wnioskujesz, ?e on musia? t? dzia?k? naby? w z?ej wierze? Mo?e
> > zakupi? na podstawie umowy na kartce papieru. Umowa taka jest oczywi?cie
> > niewa?na, bo n. przed notariuszem, ale z?? wiar? nabywcy raczej trudno
> > wnioskowa?.
>
> zla wiara czy dobra to zadna roznica. bo to kwestia 20 czy 30 lat.
> w tym wypadku jest 40 wiec chyba nie powinno grac to roli?
>
>
> > A jaki? przepis na poparcie Twojej tezy. Dlaczego niby nie mogliby
doliczy?
> > sobie tego okresu 40-tu lat do swojego okresu zasiedzenia?
>
> czyli jak jest w koncu?
>
> >
> > || czy musze zna? numer tej ksi?gi czy wystarczy znajomo?? adresu?
> > | jak masz adres to w geodezji poznasz numer dzia?ki. a jak znasz numer
> > | dzia?ki to ju? chyba powinni doj?? do numeru KW.
> > A je?li wolno spyta?, to co za oni powinni doj?? do numeru KW? Bo w?a?nie
> > tego nie wiadomo. No i nie wiadomo, czy nieruchomo?? ma w og?le ksi?g?.
>
> oni - spadkobiercy. a co sie robi jak nie ma ksiegi?
>
> --


Przeczytaj jaszcze raz obydwa moje posty, a znajdziesz tam, jak sie ma do
tego wszystkiego regulacja ustawowa (przepis o doliczaniu czasu posiadania
poprzednika w pierwszym poscie). Z tego co piszesz, to termin zasiedzenia
juz uplynal, wszystko jedno czy posiadanie bylo w dobrej czy zlej wierze.
Wazne jst tylko, aby bylo ono samoistne. Spadkobiercy moga wiec wystapic do
sadu o stwierdzenie zasiedzenia tej nieruchomosci (na podstawie art. 609§1
kpc). Spadkobiercy beda musieli udowodnic, ze minal bieg zasiedzenia (tzn.,
ze ich poprzednik lub poprzednik+spadkobiercy razem posiadali samoistnie,
czyli "jak wlasciciel" nieruchomosc przez 20, wzglednie 30 lat).
Nie warto wierzyc zawsze we wszystko, co ludzie tu pisza.

Pozdrawiam
Przemek



--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/