On Fri, 4 May 2012, Przemysław Adam Śmiejek wrote:

> W dniu 04.05.2012 00:22, Andrzej Lawa pisze:
>> I trudno żeby największy obrońca prywatnej własności wymagał od pieszego
>> wędrowca, żeby nakładał 20km drogi przez bagna tylko dlatego, że
>> właściciel chciał zabezpieczyć np. owce przed ucieczką.
>
> Z drugiej strony, siedzisz sobie na ogródku z rodziną, a tu ludzie przechodzą
> ci koło stołu, bo tak bliżej na przystanek....

Nie da sie ukryć, że co nieco naciagnałes domniemania, nie uważasz?
Literalnie w watku tego nie widziałem, co gorsza nie czytałem ichniego
prawa ani w oryginale ani w tłumaczeniu, ale "z opisów" wynika mi to
co da się wydedukować z postu Anrzeja: "prawo przejscia" dotyczy
gruntów nie będacych działkami budowlanymi (i być może innymi
kategoriami, w rodzaju "grunt pod budowla").
Nic nie pisał o przeskakiwaniu przez płot działki budowlanej :]
Inaczej mówiac, przejsc możesz przez pole, drogę, las, łakę czy
nieużytek. Przez ogródek w sumie tak samo jak w .pl, przecież też
mogę przejsc jak się da ;)

Jeszcze jedno mi się nie zgadza z widzianym uprzednio postem, AFAIR
"gdzies było" o tym że nie wolno uniemożliwić przejscia w ww. przypadkach,
znaczy tego lasu czy łaki (płot płotem, nakaz nieuszkadzania tegoż płota
swoja droga, ale za uniemożliwienie sensownego przechodzenia przez bramy
czy furtki - kara).

pzdr, Gotfryd