W dniu 04.05.2012 10:58, Gotfryd Smolik news pisze:
> On Fri, 4 May 2012, Przemysław Adam Śmiejek wrote:
>>> Nie da sie ukryć, że co nieco naciagnałes domniemania, nie uważasz?
>> Nie wiem, napisano
> Ale to napisała inna osoba, nie Andrzej.

Wszystko ci trzeba cytować?

PL:
W Szkocji prawo wprost pozwala na skracanie sobie drogi przechodz?? przez
czyj? teren. Warunkiem jest nieuszkodzenie ogrodzenia Kto? chce
zabezpieczy? wej?cie, to musi stawia? wysokie ogrodzenia

AL:
W sumie logiczne... Ogrodzenie może nie być przeznaczone do blokowania
drogi ludziom tylko np. zwierzętom.

I trudno żeby największy obrońca prywatnej własności wymagał od pieszego
wędrowca, żeby nakładał 20km drogi przez bagna tylko dlatego, że
właściciel chciał zabezpieczyć np. owce przed ucieczką.


Andrzej dorzucił komentarz, że to logiczne, a ja dorzuciłem, że
niekoniecznie (oczywiście zakładając wypowiedź PL za kompletną i
prawdziwą).


> I to w tamtym poscie chyba było o nieuszkadzaniu płota, a wedle
> moich niepewnych danych i niepewnej pamięci jest to warunek konieczny
> lecz niewystarczajacy,

No więc mówię, że opieram się na wypowiedzi PL i tylko do ew. stanu tego
rodzaju się odniosłem, że wcale nie takie logiczne by to było, bo ma
różne aspekty. Jeżeli oczywiście prawo je uwzględnia, to luz.

> Hm.. to dlaczego odniosłes się do tego w poscia Andrzeja?

Bo to była naturalna kontynuacja przez dodanie różnych aspektów sprawy
postawionej przez PL. AL pochwalił pozytywy, a ja zganiłem negatywy.




--
Przemysław Adam Śmiejek

Niech żadne nieprzyzwoite słowo nie wychodzi z ust waszych,
ale tylko dobre, które może budować, gdy zajdzie potrzeba,
aby przyniosło błogosławieństwo tym, którzy go słuchają. (Ef 4,29)