"mvoicem" <m...@g...com> wrote in message
news:pan.2007.05.21.00.07.02@gmail.com...
>
> Ale jeżeli ktoś zabierze ci lakier, to ty go nie masz. Jeżeli ktoś
> skopiuje twoje tłumaczenie, ty je dalej masz. Kradzież jest wtedy, kiedy
> ktoś cię pozbawi tego co ukradł.

Zgoda, to do mnie przemawia.
W takim razie powiedzmy, że bez mojej wiedzy i zgody zrobił sobie fotkę w
skali 1x1 i tym sobie swój samochód okleił.
Ale ja mam prawa autorskie do tych malunków i nie życzę sobie, żeby ktoś je
bez mojej zgody focił i bez mojej zgody powielał i bez mojej zgody oklejał
nimi inne samochody.
Prócz kwestii praw autorskich, te malunki są po prostu zwyczajnie moją
własnością i może mam życzenie mieć jedyny taki samochód na świecie. Więc
powielacz jednak mnie z czegoś okrada.

Swoją drogą to zadziwiająca jest ta beztroska, z jaką większość z Was
traktuje kwestię własności dóbr niematerialnych.
I gdzie właściwie zaczyna się ta "materialność"? Czy to nie jest przypadkiem
tak, że niematerialne nagle robi się wszystko, co można skopiować i podać
dalej? I przez to kopiowanie osoba autora niknie nam z pola widzenia?
Odpowiedzcie, proszę, czym różni się "materialność" zdjęcia (podpisanego,
objętego prawem autorskim), od "materialności" słowa pisanego (również
podpisanego i objętego prawem autorskim)? Dlaczego w przypadku zdjęcia
łatwiej jest Wam zaakceptować fakt, że nie wolno go samowolnie powielać, niż
w przypadku tłumaczenia filmu? I idąc dalej, czym różni się słowo pisane
wydrukowane w książce od słowa pisanego wbitego w film w formie napisów,
albo przeczytanego przez lektora. Nośnik jest inny, ale nadal jest to słowo
pisane.
Anka