"TWerek" <t...@v...pl> wrote in message news:f2laup$l40$1@news.onet.pl...
> miranka wrote:
>
> > Jeśli to jeszcze jest za mało klarowne, to wyobraź sobie, że ktoś
podchodzi
> > do Twojego straganu, bierze Twoje truskawki i je ludziom rozdaje.
>
> Hmm.. jakieś to mało klarowne. "Bierze" te jego truskawki, znaczy
> _pozbawia_ właściciela możliwości dysponowania nimi? Czy w omawianym
> przypadku owi twórcy/dystrybutorzy "pirackich" napisów _pozbawiali_
> osoby posiadające prawa autorskie majątkowe do utworu (filmu) możliwości
> korzystania z przysługujących im praw - może coś przeoczyłem?

Producent udostępnia film do tłumaczenia ZA PIENIĄDZE. Tłumacz udostępnia
swój przekład do rozpowszechniania ZA PIENIĄDZE. Tak więc owszem, coś
przeoczyłeś, bo zdaje się, że napisy.org nie płaciły ani producentom, ani
tłumaczom (tym oficjalnym), których teksty umieszczali na stronie. Owszem,
czasem podpisane, ale rozpowszechniane bez zgody właściciela przekładu. Wy
sobie chyba nie zdajecie sprawy z drobnego faktu, że przekład filmu jest
TOWAREM. Ma konkretną cenę. To nie jest tak, że raz przetłumaczony tekst
staje się publiczną własnością. On nadal, do końca, pozostaje własnością
tłumacza i nikt nie ma prawa dysponować nim bez jego zgody i, co zwykle za
tym idzie, bez stosownej zapłaty. Tłumacz może udostępnić tekst konkretnej
firmie do wykorzystania na konkretnym nośniku, ale na tym prawa firmy się
kończą - nie może tekstu dalej odsprzedać, bo on nie jest jej własnością.
Dlatego np. chętnie się dowiem, SKĄD te teksty były brane, bo że tłumacze
ich nie udostępniali to wiem na 100%.
Tłumaczenie filmów to jest praca - takie coś, z czego ludzie żyją, utrzymują
rodziny, opłacają ZUS i niekoniecznie mają ochotę rozdawać za darmo
wytworzone przez siebie produkty.
Anka
NB. Tekst oryginału też ma właściciela, więc rozpowszechnianie samodzielnie
wykonanego tłumaczenia również jest nielegalne.